leupold vs nikon atto secondo (2 utenti stanno leggendo)

[andrea solengo]

ciao ragazzi mesi fa ho aperto un post simile con la differenza che ora invece che alle ottiche da battuta mi riferisco a due da puntamento....
le due case le accomuno solo per la fascia di prezzo a cui posso rifarmi.....
leupold vx-1 3-9x40
nikon prostaff 5 2,5-10 x40
oltre a un bushnell non ho mai posseduto ottiche e aggiungo che questa andra montanta su una semiauto... a voi la parola

- - - Aggiornato - - -

dimenticavo la nikon costa 50 euro in piu

 

[Torraiolo]

Sono entrambe delle zozzerie, anche se la Leupold è leggermente superiore, secondo me.

 

[andrea solengo]

perche zozzerie torraiolo?
considera che sono completamente ignorante in materia

 

[darkmax]

il budget che intendi spendere, purtroppo, e troppo basso.
il nikon costa poco più di 290 dollari .... veramente poco.
se hai la possibilità vicino da te vai a vederti l ottica di cui ti posto il link, e' inglese, costa poco ma funziona bene.
il prezzo e' basso ma sono certo funzioni egregiamente per il suo costo. ovviamente messo a confronto con ottiche da 1000
euro non regge il confronto ....
Optisan Viper 4-16x50 ret. illuminato [Optisan Viper 4-16x50 i] - 335,00

ciao

 

[andrea solengo]

il budget che intendi spendere, purtroppo, e troppo basso.
il nikon costa poco più di 290 dollari .... veramente poco.
se hai la possibilità vicino da te vai a vederti l ottica di cui ti posto il link, e' inglese, costa poco ma funziona bene.
il prezzo e' basso ma sono certo funzioni egregiamente per il suo costo. ovviamente messo a confronto con ottiche da 1000
euro non regge il confronto ....
Optisan Viper 4-16x50 ret. illuminato [Optisan Viper 4-16x50 i] - 335,00

ciao

scusami darkmax ma io davvero non comprendo...... cosa puo avere che non vada un nikon?
solo perche costa meno?
non è una critica ma voglio sapere materialmente cosa manca... dato che ne sono ignorante....
sparo da sempre con la canna liscia ma sarebbe come a dire che a colombi si puo andare solo con un holland e holland o un perazzi

 

[vivailpelo]

Se poi la semiauto la usi in battuta gli ingrandimenti delle ottiche che hai citato sono troppi anche al minimo.

A questo punto ti consiglierei un punto rosso sicuramente più funzionale.

Le ottiche che citi non le conosco, io sono monotematico ho solo Swaro, quindi non posso fare confronti.

Ciao

Claudio - siena

 

[darkmax]

non ho detto che nikon fa schifo, i "pro staff" sono economici e quindi vengono usati materiali ( leggi lenti ) e trattamenti a livello con il prezzo.
la linea monarch sempre nikon so che va bene ma ..... costa il doppio !
uno Swarovski costa 5 volte un nikon pro S. ma se li confronti ti accorgi che, ad esempio, la definizione che ti danno le lenti non si può neanche lontanamente paragonare.

ps un beretta va meglio di un armsan ....
ciao

 

[andrea solengo]

Se poi la semiauto la usi in battuta gli ingrandimenti delle ottiche che hai citato sono troppi anche al minimo.

A questo punto ti consiglierei un punto rosso sicuramente più funzionale.

Le ottiche che citi non le conosco, io sono monotematico ho solo Swaro, quindi non posso fare confronti.

Ciao

Claudio - siena

l ottica non la usereiper la battuta... ma per l aspetto serale
riguardo a darkmax.... ti ringrazio molto per i consigli... ma io non intendo fare un confronto con i grandi marchi..... ma mi spieghi che fascia di utenza mirno questi cannochiali? se sono cosiinservibili.... che esistono a fare?
proprio per fare un esempio....i miei amici tordisti incalliti si avvalgono solo di benelli.....
ma per uno che va a volpi in battuta... l armsan lavora egregiamente!

 

[darkmax]

le varie categorie di prezzo esistono perché non tutti possono spendere 1500 euro per un ottica, io per primo ....
un ottica da 100 euro tirata ai massimi ingrandimenti ti fa un alone sfuocato tutto intorno, e' meno luminosa e in alcune la distanza pupillare e' bassa ( rischi ti prendere un pugno in un occhio ad ogni sparo). Se poi la prendi pure con la torretta balistica, i click oggi valgono 1 cm e domani chissà. quella da 1000 euro funziona meglio
se uno ha quel budget .... si accontenta !
piuttosto che spendere poco io la prenderei usata
ciao

 

[andrea solengo]

il discorso mi sembra gia piu lineare.... quindi mi sembra contato che un ottica di 1000 euro funziona diversamente da una di 300.....
ma con una nikon prostaff 5 non si puo sparare?

- - - Aggiornato - - -

per il resto è scontato che non sto chiedendo l eccellenza.... anzi ho anticipato che ho una semiauto.....e sottolineo anche che posso spendere pochissimo.... ma su questo forum.... appena si parla di ottiche all infuori di swaro...... il messaggio che si riceve è "lascia perdere soldi buttati"

 

[darkmax]

non serve spendere una cifra ma sotto un certo limite sono davvero soldi buttati.
non conosco le zone dove cacci e le abitudini degli animali a cui sparerai ma se escono molto tardi e stanno sul limite del bosco in zone molto buie va a finire che non spari mai.
su tutti i forum, in tutte le armerie e in tutti i bar chiunque ti dirà che si può risparmiare sull arma ma non sull ottica.

 

[Zio65]

Tra le due prenderei Nikon, stessa risoluzione con prezzi differenti,sia prostaff che monarch, come ti hanno consigliato sopra Optisan che poi è MTC è un buon compromesso concepita per tutti i calibri ( dall'aria compressa al 50bmg) e prezzo onesto, io posseggo una Viper 8/32x60 è per 400 euro fa il suo sporco lavoro sia al poligono che in campagna, adesso mi è arrivata una Simmons dagli USA con una luminosità che mettendola personalmente affianco ad un Leupold sempre mia non distingui la differenza e costa 1/4( negli USA la Leu costa la metà di qui).Per un cinghiale,volpi e cornacchie non spendo cifre, certo che se dovessi andare a stambecchi daini mufloni e animali vari di pregio che incontrerai rare volte nella vita allora gli dedicherei il top ma per i miei giochini bastano e avanzano, anche nei momenti più bui della giornata e della saccoccia.Ciao

 

[andrea solengo]

ragazzi... ho appena ricevuto l ottica e gia a prima vista una perplessità..... "made in philippines" forse avrei fatto meglio ad andare su leupold

 

[darkmax]

le lenti leupold sono fatte in Cina così come svariati altri pezzi .... poi arrivano in Oregon e il tutto viene assemblato.
il risultato e che sono made in usa ....
cosa cambia ?

più che altro, come va l ottica ?

 

[andrea solengo]

non ho avuto modo di provarlo.... comunque... questo mi rassicura.... io ero combattuto tra leupold e nikon (sempre parlando di modelli mooolto economici)
ma a questo punto preferisco di gran lunga le filippine alla cina!!!
ma tu dici che tutte le lenti? anche dei modelli piu costosi?

 

[Generale Lee]

Le ottiche sono come le bobine per chiudere le cartucce, quelle economiche rare volte vanno bene, io con il mio Swaroski all'imbrunire vedo benissimo con quelle di fascia bassa per il diana 50 non vedo un cavolo.

 

[darkmax]

non lo so, sui forum americani c'è chi dice si è chi dice no.
in questi mesi si trovano una marea di mark4 a 70/80
dollari dalla Cina, da qualche parte sti cinesi i pezzi li prendono anche solo per copiarli.

http://m.youtube.com/watch?v=su5yGzaxflY

 

[darkmax]

"allerta leupold"

Counterfeit Warning | Leupold Optics

 

[andrea solengo]

generale lee...
non me ne volere ma approfitto per sottolineare che è scontatissimo che swaro è un altro livello.....lo ripetono tutti e dappertutto!!!!!
in questo post ho aperto una comparazione con ottiche che costano 1 / 15 dei swaro.....
ora vi dico la mia..... e che ci crediate o no.... ho un bushnell trophy con in quale mi soddisfo pienamente anche tutta la notte con uno spicchio di luna....
nessuno vi tocca swaro! è il migliore in assoluto.... ma io sono un **** e don 300 o poco piu devo cercare di comprarmi il meglio che posso...... per il resto grazie dei consigli

 

[Zio65]

Vai tranquillo con Nikon....
Qualcuno ha il link delle repliche Leupold?

 

[andrea solengo]

zio 65 ho seguito un tuo consiglio con nikon... ma ho temuto un po che con i modelli economici..... non abbia tutto il suo prestigio

 

[Torraiolo]

generale lee...
non me ne volere ma approfitto per sottolineare che è scontatissimo che swaro è un altro livello.....lo ripetono tutti e dappertutto!!!!!
in questo post ho aperto una comparazione con ottiche che costano 1 / 15 dei swaro.....
ora vi dico la mia..... e che ci crediate o no.... ho un bushnell trophy con in quale mi soddisfo pienamente anche tutta la notte con uno spicchio di luna....
nessuno vi tocca swaro! è il migliore in assoluto.... ma io sono un **** e don 300 o poco piu devo cercare di comprarmi il meglio che posso...... per il resto grazie dei consigli

Messa in questo modo la discussione suon ain modo corretto ed è tutt'altro che discutibile. " HO TOT. BUDGET COSA CI COMPRO DI MENO PEGGIO?". Questo è un approccio tutt'altro che attaccabile. Diverso è dire che con 300 euro ci prendo una cosa con cui ci faccio quello che faccio con ultra che però costa 1500 e quelli che spendono 1500 so tutti stupidi, mentre io sono dritto!
Non sei d'accordo?

 

[darkmax]

Vai tranquillo con Nikon....
Qualcuno ha il link delle repliche Leupold?

metto il primo che mi è capitato
Wholesale leupold rifle scopes from China leupold rifle scopes Wholesalers | Aliexpress Mobile

 

[andrea solengo]

giustissimo torraiolo!!!! io non sono per niente il dritto di turno!!!!
anche io potrei acquistare una sauer... attacchi eaw e uno z6....non ci vuole piu di tanta scienza....
ma su questo forum ognuno vuol dire la sua ( a volte parecchio scontata) fuoriuscendo dal topic...
questo si intitola proprio "leupold o nikon?" magari la porssima volta tra parentesi ci scrivo "lo so che al crepuscolo avro problemi.... e che zeiss è meglio e bla bla bla"
io ora posso comprare una delle due... e non avendone mai avute..... vorrei senitre da qualcun altro...
anche perche mi spiego un po... io non abito in montagna... quel che mi basta è poter tirare da una semiautomatica a 70/80 metri ai bordi di granturcheti i grano.... con uno strumento affidabile mecanicamente e che non si spacchi negli anni e sotto i colpi

- - - Aggiornato - - -

poi voi esperti potreste spiegarmi cosa esistono a fare ditte come nikon... leupold... weawer..... meopta..... bushnell?
da questo forum si evince che senza swaro a caccia non ci si va!!! e tutti sono pronti a sottolinearlo!!!!
aiutatemi a capire....
io provengo dalla canna liscia ma è come se mi mettessi a dire che ad anatre si va solo con cosmi o perazzi mx8!!!!
certamente sono armi uber alles.... ma se uno ha un franchi o un marocchi a caccia ci va comunque!!!!
in autostrada con un audi a 6 viaggio su un certo livello.... ma con una ford focus non mi ci fanno proprio accedere?!

 

[darkmax]

poi voi esperti potreste spiegarmi cosa esistono a fare ditte come nikon... leupold... weawer..... meopta..... bushnell?
....?!

esistono per quelli come me che non hanno 2000 euro da spendere