Offri un Caffè - Supporta il nostro Forum per la stagione di caccia 2025!

Cari amici cacciatori,

MYGRA è diventato un punto di riferimento in ambito venatorio, grazie alla vostra passione e partecipazione. Ogni giorno, condividiamo esperienze, consigli e storie che rendono unica la nostra comunità. Oggi vi chiediamo un piccolo gesto che può fare una grande differenza: **offrire un caffè** al nostro forum. Con una donazione equivalente al costo di qualche cartuccia, potete rimuovere questo annuncio informativo e ottenere gratuitamente un account premium. Cosi facendo aiuterete lo staff a mantenere attivo e migliore questo sito per un anno intero.
Obbiettivo
€1,000.00
Donato
€225.00
22%
Spese annuali
Gestione server
€600.00
Licenze software
€400.00
Rinnovo domini
€50.00
Alberto 69
Autore

Alberto 69

Capo Redattore Rassegna stampa
Membro dello Staff
Supermoderatore
Registrato
23 Ottobre 2011
Messaggi
21,343
Punteggio reazioni
8,776
Età
55
Località
Giugliano in Campania (NA)
Lunedì 01 Giugno 2015

Legittimità sospensione della licenza di porto di fucile per uso caccia reato di favoreggiamento e sfruttamento di immigrazione clandestina.

Consiglio di Stato, Sez. III, n. 2146 del 27 aprile 2015

La licenza di porto d'armi può essere poi negata o revocata anche in assenza di pregiudizi e controindicazioni connessi al corretto uso delle armi, potendo l'Autorità amministrativa valorizzare, nella loro oggettività, sia fatti di reato, sia vicende e situazioni personali che non assumono rilevanza penale (e non attinenti alla materia delle armi), da cui si possa, comunque, desumere la non completa "affidabilità" del soggetto interessato all'uso delle stesse. Alla luce di tali principi, non possono ritenersi illegittimi, per mancanza dei presupposti o per difetto di motivazione, i provvedimenti impugnati che si basano sulla circostanza che l’interessato era stato tratto in arresto, su ordinanza di custodia cautelare in carcere, per il reato di favoreggiamento all’ingresso, impiego e sfruttamento di immigrazione clandestina, e sull’ulteriore circostanza che sulla vicenda era in corso il procedimento penale.

N. 02146/2015REG.PROV.COLL.
N. 02639/2011 REG.RIC.​

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA​

sul ricorso numero di registro generale 2639 del 2011, proposto dal:
Ministero dell'Interno, in persona del Ministro p.t., e dalla Prefettura di Perugia - U.T.G., in persona del Prefetto p.t., rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, n. 12;

contro​

xxxxxxxxx, non costituito in appello;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. per l’Umbria n. 20 del 20 gennaio 2011, resa tra le parti, concernente il divieto di detenzione armi e munizioni e la sospensione della licenza di porto di fucile per uso caccia.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 aprile 2015 il Cons. Dante D'Alessio e udita, per l’Amministrazione appellante, l'avvocato dello Stato Anna Collabolletta;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO​

1.- Il signor xxxxx aveva impugnato davanti al T.A.R. per l’Umbria il decreto con il quale il Viceprefetto Aggiunto di Perugia, in data 21 novembre 2007, gli aveva imposto il divieto di detenzione di armi e munizioni, nonché il successivo atto con il quale il Questore di Perugia, in data 22 novembre 2007, aveva disposto la sospensione della licenza di porto di fucile per uso caccia.

2.- Il T.A.R. per l’Umbria, con sentenza n. 20 del 20 gennaio 2011, ha accolto il ricorso.
Secondo il T.A.R., infatti, i provvedimenti impugnati non potevano considerarsi legittimi perché si fondavano su una vicenda «estranea alla materia delle armi» e non ritenuta «indice di una particolare propensione alla violenza o alla perpetrazione di illeciti che possano comunque essere agevolati dal possesso di armi», sebbene «la condotta del ricorrente appaia… senz’altro grave poiché risulta dagli atti del processo che egli abbia cooperato per favorire, a fini di lucro, l'immigrazione clandestina di ben 43 cittadine extracomunitarie reclutate per essere impiegate come "figuranti di sala" presso locali notturni di Perugia».

3.- L’Avvocatura dello Stato ha appellato l’indicata sentenza ritenendola erronea sotto diversi profili.
In particolare l’Avvocatura ha sostenuto che, anche a voler accedere all’impostazione seguita dal T.A.R., comunque doveva essere considerata la natura e la tipologia dei reati contestati al ricorrente che, anche se non commessi con l’uso delle armi, possono almeno in ipotesi essere agevolati dal possesso delle armi e denotano comunque una notevole capacità criminale.

4.- L’appello è fondato.

4.1.- Si deve, al riguardo, ricordare che, per giurisprudenza pacifica, l'autorizzazione alla detenzione ed al porto d'armi postulano che il beneficiario osservi una condotta di vita improntata alla piena osservanza delle norme penali e di quelle poste a tutela dell'ordine pubblico, nonché delle regole di civile convivenza (da ultimo, Consiglio di Stato, Sezione III, n. 1270 dell’11 marzo 2015).

La valutazione che compie l'Autorità di Pubblica Sicurezza in materia è caratterizzata, quindi, da ampia discrezionalità e persegue lo scopo di prevenire, per quanto possibile, l’abuso di armi da parte di soggetti non pienamente affidabili.

Pertanto il giudizio di "non affidabilità" è giustificabile anche in situazioni che non hanno dato luogo a condanne penali o misure di pubblica sicurezza, ma a situazioni genericamente non ascrivibili a "buona condotta" (Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1270 dell’11 marzo 2015, cit, Sez. III, n. 5398 del 14 ottobre 2014).

4.2.- La licenza di porto d'armi può essere poi negata o revocata anche in assenza di pregiudizi e controindicazioni connessi al corretto uso delle armi, potendo l'Autorità amministrativa valorizzare, nella loro oggettività, sia fatti di reato, sia vicende e situazioni personali che non assumono rilevanza penale (e non attinenti alla materia delle armi), da cui si possa, comunque, desumere la non completa "affidabilità" del soggetto interessato all'uso delle stesse ((Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1270 dell’11 marzo 2015, cit, Consiglio di Stato, Sez. III, n. 3979 del 29 luglio 2013).

5.- Alla luce di tali principi, non possono ritenersi illegittimi, per mancanza dei presupposti o per difetto di motivazione, i provvedimenti impugnati che si basano sulla circostanza che il signor xxxxxxx era stato tratto in arresto, su ordinanza di custodia cautelare in carcere del Tribunale di Forlì, per il reato di favoreggiamento all’ingresso, impiego e sfruttamento di immigrazione clandestina, e sull’ulteriore circostanza che sulla vicenda era in corso il procedimento penale.

Certamente erronea è quindi, sul punto, la sentenza appellata.

5.1.- Peraltro, come risulta dagli atti, il Tribunale Penale di Forlì ha condannato, in data 9 marzo 2011, il signor xxxxxxx alla pena di anni 4 di reclusione per i reati in questione, con la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici per la durata di anni 5.

6.- In conclusione, l’appello deve essere accolto e, in integrale riforma della sentenza del T.A.R. per l’Umbria n. 20 del 20 gennaio 2011, deve essere respinto il ricorso di primo grado.

7.- Le spese del doppio grado di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.​

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, accoglie l'appello e, per l'effetto, in integrale riforma della sentenza del T.A.R. per l’Umbria n. 20 del 20 gennaio 2011, respinge il ricorso di primo grado.

Condanna il signor xxxxxx al pagamento di € 2.000,00 (duemila) in favore dell’Amministrazione appellante per le spese e competenze del doppio grado di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 aprile 2015 con l'intervento dei magistrati:

Gianpiero Paolo Cirillo, Presidente

Carlo Deodato, Consigliere

Bruno Rosario Polito, Consigliere

Angelica Dell'Utri, Consigliere

Dante D'Alessio, Consigliere, Estensore​






L'ESTENSORE
IL PRESIDENTE​



DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 27/04/2015

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
 

Utenti che stanno visualizzando questa discussione

Armeria online - MYGRASHOP

🧑‍🤝‍🧑Annunci nel mercatino

Chat pubblica
Help Users
  • Al momento nessuno sta chattando.
  • rox67 @ rox67:
    Salve a tutti,è un bel pò che non scrivo su mygra,potrei sapere da voi che spesa ci vorrebbe per rifare le chiusure ad un beretta 682?
    Cita
  • rox67 @ rox67:
    Perché ne ho trovato uno ad un prezzo buono con due calci,però la chiave di apertura è spostata tutta a sinistra.
    Cita
  • Marco @ Marco:
    (AI prompt) potrei sapere che spesa ci vorrebbe per rifare le chiusure ad un fucile
    beretta 682?
    Cita
  • Diana (A.I) @ Diana (A.I):
    @Marco, Il costo per rifare le chiusure (o *rialesare le canne*) di un fucile Beretta 682 può variare in base a diversi fattori, tra cui:

    1. **Condizione attuale delle canne** – Se sono molto usurate o danneggiate, il lavoro potrebbe essere più complesso.
    2. **Laboratorio scelto** – Un armiere specializzato o la stessa Beretta avranno tariffe diverse.
    3. **Eventuali pezzi da sostituire** – Se oltre alla rialesatura servono nuovi otturatori o altre componenti.

    ### **Preventivo indicativo:**
    - **Rialesatura delle canne (chiusure):**
    - Tra **€ 200 e € 400** a seconda della complessità.
    - **Sostituzione degli otturatori (se necessari):**
    - Altri **€ 100-€ 300** in base al modello e alla disponibilità dei ricambi.
    - **Costo totale stimato:**
    - Da **€ 300 a € 700** circa.

    ### **Consigli:**
    ✔ **Contatta un armiere specializzato** (o la Beretta stessa) per una valutazione precisa.
    ✔ Se il fucile è molto vecchio o molto consumato, valuta se conviene investire nella riparazione o cercare un'alternativa.

    Se hai bisogno di indirizzi di armieri affidabili, fammi sapere la zona e posso aiutarti a trovare un professionista! 🔧🔫
    Cita
      Diana (A.I) @ Diana (A.I): @Marco, Il costo per rifare le chiusure (o *rialesare le canne*) di un fucile Beretta 682 può...
      Indietro
      Alto