carabina dei sogni. (1 utente sta leggendo)

[travalino]

salve a tutti amici selecontrollori e non,tra poco iniziaranno i corsi delle selezione a cui mi iscriverò,cosi sto iniziando un po a vagare per il mondo delle carabine da caccia iniziando a farmi un idea dell'attrezzatue impossibili e non per le mie tasche vuote di studente..
cosi mi è venuto in mente di mettere questo post,per vedere quali rientrano nei sogni di ognuno di noi per cacciare cervi caprioli daini e tutto quello che ci è permesso.
io non avrei dubbi,
carabina Blaser r93 con canne intercambiabili,una cal.308 e una in 8x68s se un domani si dovesse presentare l'opzione cervo.
ottica con attacchi rapidi,zeissi o swaro,un 8x56 fisso e visto ci siamo in alternativa un bello z6i 2,5-15 x 56. dato che la cerca nella mia regione non è contemplata.
telemetro leica rengmaster 1600 e binocolo 10x50 e se necessario un bel lungo visto che si parla da ipotetici cacciatore milionari.. [lol.gif] [lol.gif]
credo che si inizia a esserci per quanto mi riguarda!
a voi la parola!!

 

[giampi]

Re: carabina dei sogni.

steyr prohunter 25.06 rem.
leupold vx3 6.5 - 20 x 50 LR reticolo varmints hunter
un sogno che si è avverato l'anno scorso
giampi

 

[anconetani]

Re: carabina dei sogni.

carabina browning xbolt 30.06 ottica swaro 10x56 binocolo bushnell....e via con i cinghiali da 2 anni...saluti luca

 

[Torraiolo]

Re: carabina dei sogni.

I corsi a Siena sono già finiti...ormai se ne riparla il prossimo Febbraio...Cmq anch'io sono per la blasere R93, ma per l'ottica le migliori in assoluto sono le Night Force...non c'è paragone!

 

[toperone]

Re: carabina dei sogni.

holland&holland (coppia) in 300H&H e 375 HeH.
rispettivamente schmidt bender 3-12x50 e 1.5-6x42 zenith
un caro saluto,
paolo

 

[travalino]

Re: carabina dei sogni.

I corsi a Siena sono già finiti...ormai se ne riparla il prossimo Febbraio...Cmq anch'io sono per la blasere R93, ma per l'ottica le migliori in assoluto sono le Night Force...non c'è paragone!

eppure il signore che mi ha fatto scuola e mi ha preparato mi disse che qualcosa ci doveva essere anche quest'anno..bho..meglio,ho un po piu tempe per mettere in saccoccia un po di soldini...
come mai le NF. secondo te sono addirittura migliore di zeiss e swaro??

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

Le migliori ottiche da caccia sono queste:

http://www.youtube.com/watch?v=_rgwPZfZ ... P4&index=7

Non ce n'e' per nessuno! [up.gif]

Mi accontento della piu' "economica" ER 2.5-10x42....

Ciao

 

[toperone]

Re: carabina dei sogni.

Le migliori ottiche da caccia sono queste:

http://www.youtube.com/watch?v=_rgwPZfZ ... P4&index=7

Non ce n'e' per nessuno! [up.gif]

Mi accontento della piu' "economica" ER 2.5-10x42....

Ciao

a parte le lenti che sono 100% Leica (straordinarie) pare che l'assemblaggio sia fatto da scmidt&bender sulla meccanica del proprio modello "classic". Una garanzia!
un caro saluto,
paolo

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

Ormai lo zoom 6x della Swaro e' "obsoleto"... [lol.gif] ...siamo 6.3 e 6.7 con le Leica Magnus.
Pare che Scmidth & Bender uscira' tra poco con un'ottica 1-8x!

Comunque questa e' una bella combinazione ( a parte l'attacco anteriore che non mi piace e che potrebbe essere come il posteriore). Siamo sui 4000 euro attacchi esclusi...

Ciao

 

[boban]

Re: carabina dei sogni.

Premetto che di carabine non ci capisco una mazza, ma questa mi ha subito particolarmente colpito. Bellissima. Fra le semiauto è di sicuro, per me, la più affascinante.
Sauer 303
http://www.thefirearmblog.com/blog/2008 ... uto-rifle/

 

[nika]

Re: carabina dei sogni.

holland&holland (coppia) in 300H&H e 375 HeH.
rispettivamente schmidt bender 3-12x50 e 1.5-6x42 zenith
un caro saluto,
paolo

scusa nn sono un esperto di rigata ma con un 300h&h o un 375h&h mi sembrano molto tosti x caprioli o il 375 e molto tosto anke x un cinghiale , sono calibri da savana bufali ,o quantaltro . se nn sbaglio

 

[zillastro]

Re: carabina dei sogni.

X Travalino: anch'io faccio la selezione al capriolo e daino in provincia di SI, francamente non condivido la scelta di calibri esasperati, è vero che l'abbattimento deve essere quanto più pulito possibile e occorre evitare inutili sofferenze, ma tirare a un capriolo con calibri 300, 375 mi sembra inusuale. Ognuno è libero di fare ciò che crede nei limiti di legge.
Personalmente iniziai nel 1997 con un 308 H&K semiauto, poi acquistai una Sauer bolt-action in calibro 7Mag da usare anche su daino, cinghiale.
Oggi x il capriolo adopero esclusivamente Blaser K95 basculante in cal 222R con ottica Swaro 3-12x50. La soddisfazione nell'abbattimento è massima (ti assicuro), l'inverno appena trascorso ho eseguito otto abbattimenti di cui sette puliti (morto sul colpo) ed 1 ha fatto venti metri prima di stramazzare morto, a distanze comprese tra 100 e 230 metri, con reticolo militare.
Se posso darTi una indicazione, per cominciare indirizzati sul 243 ottimo calibro con eccellente potere di arresto per il capriolo (selvaggina d'elezione in Siena). Se poi vuoi fare un passo alla volta acquista la balser basculante e quando potrai scegli una seconda canna per cacce più "impegnative". Sull'ottica ti hanno già edotto abbondantemente. Sinceri auguri.

 

[toperone]

Re: carabina dei sogni.

il 300hh con una palla da 180 premium non danneggia il capriolo quanto un 243 con una nosler bt. Parimenti il 375 con una 270 gr. Provare per credere. 8)
detto questo il mio pensiero era al sogno di possedere quella coppia di carabine, di quel costruttore ed in quei calibri. Non ho scritto da nessuna parte che sono le armi d'elezione per il capriolo. Ne' mai raccomanderei un 222 r (peraltro scarsamente utilizzabile per restrizioni normative) per un capriolo. :mrgreen:
un caro saluto,
paolo

 

[toperone]

Re: carabina dei sogni.

holland&holland (coppia) in 300H&H e 375 HeH.
rispettivamente schmidt bender 3-12x50 e 1.5-6x42 zenith
un caro saluto,
paolo

scusa nn sono un esperto di rigata ma con un 300h&h o un 375h&h mi sembrano molto tosti x caprioli o il 375 e molto tosto anke x un cinghiale , sono calibri da savana bufali ,o quantaltro . se nn sbaglio

:mrgreen: sbagli :mrgreen:

 

[walker960walker]

Re: carabina dei sogni.

ASSASSINI

---------------------------------------------
CRETINOOOOOOOOO FUORI DALLE PALLEEEEEEE [violent.gif]

 

[giampi]

Re: carabina dei sogni.

ASSASSINI

---------------------------------------------
CRETINOOOOOOOOO FUORI DALLE PALLEEEEEEE [violent.gif]

caregala vai al mc donald stasera invece di insultare

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

http://www.youtube.com/watch?v=XkwcqSEnDcE [lol.gif]

 

[calibrosedici]

Re: carabina dei sogni.

Anche per me una carabina blaser è il mio sogno!

 

[travalino]

Re: carabina dei sogni.

bene bene,continuate a scrivere in tanti che sono tutti consigli e pareri preziosi per me!
per quanto riguarda la carabina mi piacerebbe molto anche una sauer,90 o 202,ma la blaser la spunta per quanto ho potuto leggere.per non considerare che con la blaser in 308 ho sparato,al poligono ed è stato subito amore a prima vista! [sconvolto.gif] [meaculpa.gif]
per il calibro un 222 per quanto mi riguarda lo scarterei per via che puo capitare un palancone di 120kg e in questo caso preferirei un po di potenza in piu.per questo il 308w mi sembrava un giusto compromesso anche sotto il punto di vista della reperibilità di munizioni,che certo non mancano di varietà.
l'ottica,belli i leica ma davvero vale la pena di spendere molto di piu che per un buon 8x56?
lo domando perche ho avuto modo di vedere con 8x56 e in quanto a luminosita al crepuscolo mi ha davvero impressionato!

 

[Flagg]

l'ottica,belli i leica ma davvero vale la pena di spendere molto di piu che per un buon 8x56?
lo domando perche ho avuto modo di vedere con 8x56 e in quanto a luminosita al crepuscolo mi ha davvero impressionato!

Scusa eeh... ma allora perche' spendere 3-4000 euro per una carabina per poi risparmiare sull'ottica? Non ha senso, secondo me. Poi la Leica ER 2.5-10x42 costa 1200 euro e si trova anche a 1100....
Il fatto che hai una lente da 56 mm non significa automaticamente che e' meglio. Bisogna vedere come la luce passa e non solo la quantita' perche' una buona immagine e' fatta di contrasto, nitidezza, definizione etc etc..
Avere un ingrandimento fisso e neanche troppo piccolo come 8x puo' essere un limite molto piu' grande (io poche volte sono andato oltre 6x) che avere uno zoom variabile da 2.5 a 10 con una lente da 42. Questo dipende da tuo contesto specifico. Per me personalmente la maggiore luminosita' non e' questo grande vantaggio perche' ancora non mi e' capitato di tirare al crepuscolo....in ogni caso parliamo al massimo di 10-15 minuti in piu'.
Se poi compri la classica ottica americana con tubo da 1 pollice (25.4 mm) la lente da 50 o 56 non ti porta i massimi benefici possibili, ci vuole un tubo piu' grande ovvero il classico 30 mm europeo. La Leica infatti e' non solo alla pari ma in alcuni casi anche meglio di rinomate (e buone, per carita') ottiche con lente da 50 e tubo da 1 pollice proprio per questo motivo, oltre alla qualita' indiscutibilmente superiore delle sue lenti. Non e' seconda a nessuno in termini di qualita' delle lenti. Avendo pero' lenti piu' piccole, carcassa piu' piccola etc. e' anche leggera senza rinunciare alla robustezza ed ha un'eye relief (cioe' la massima distanza a cui puoi tenerti dal cannocchiale senza perdere il massimo campo visivo) di almeno 10 cm indipendentemente dall'ingrandimento. ER sta proprio per eye relief. La maggiorparte delle ottiche, anche costose, quando si usa un ingrandimento elevato hanno un eye relief inferiore anche di 2 cm. Questo e' indiscutibilmente un vantaggio se usi un calibro potente....
Insomma, per farla finita e' un'ottica universale, mentre una 8x56 decisamente no! Se compri una Blaser hai il vantaggio di poter cambiare canna (e calibro) molto rapidamente, inclusa l'ottica. Quindi, avendo un'ottica cosi' universale, non ne devi comprare un'altra.....


Ciao

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

P.S.
Per me ha molto piu' senso comprare la Leica e montarla su un'ottima CZ550 che non comprare una Blaser e montarci un'ottica ad ingrandimento fisso....

 

[travalino]

Re: carabina dei sogni.

grazie mille flagg per la spiegazione,ho tirato in ballo l'8x56 perche è l'unica ottica con cui ho avuto la possibilita di mettere sotto osservazione un po di animali come si deve,a tutte le ore fatidiche per i miei posti,dato che spesso capita di dover tirare,se si parla di daini specialmente,all'alba o al tramonto e 10 minuti in piu è oro che cola!
dovendo spendere una volta,quindi un buon variabile magari 3-12x56 leica o simili è da preferire!?e per quanto riguarda la stabilità?per quel poco che ho visto,con un 6-24x50 messo su 8-10 ingrandimenti l'immagine mi è sembrata molto meno stabile rispetto al fisso!è possibile o è stata una mia impressione da "ignorante in materia"?

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

grazie mille flagg per la spiegazione,ho tirato in ballo l'8x56 perche è l'unica ottica con cui ho avuto la possibilita di mettere sotto osservazione un po di animali come si deve,a tutte le ore fatidiche per i miei posti,dato che spesso capita di dover tirare,se si parla di daini specialmente,all'alba o al tramonto e 10 minuti in piu è oro che cola!

Si ma un evidente vantaggio rispetto alla ER 2.5-10x42 ce l'hai solo se l'ottica ad ingrandimento fisso ha un tubo da 30 mm. Il fatto che 1 pollice sia una classica misura americana non vuol dire che la trovi solo su quelle! Le ottiche ad ingrandimento fisso le fanno per motivi di costo per cui anche un'ottima ottica europea come la Schimdt & Bender Klassic 8x56 ha un tubo da 1 pollice.
Per avere un'idea bisogna metterle a confronto in quelle circostanze perche' i numeri possono ingannare....

dovendo spendere una volta,quindi un buon variabile magari 3-12x56 leica o simili è da preferire!?e per quanto riguarda la stabilità?per quel poco che ho visto,con un 6-24x50 messo su 8-10 ingrandimenti l'immagine mi è sembrata molto meno stabile rispetto al fisso!è possibile o è stata una mia impressione da "ignorante in materia"?

3-12x56 non esiste nel catalogo Leica....c'e' solo 2.4-16x56 (che e' ancora meglio perche' grazie allo zoom di 6.7, cioe' il rapporto tra massimo e minimo ingrandimento, ti regala un campo visivo nettamente maggiore a parita' d'ingrandimento)! Schmidt & Bender e' allo stesso livello come qualita'.
Se invece vuoi comprare un'ottica notevole senza spendere un capitale comprati una Minox...anche questa tedesca ed usa le stesse lenti Schott che usa Schmidt & Bender. La Schott fa lenti da oltre 120 anni..!!! La ZA 2-10x50 e' un ottimo compromesso e costa intorno agli 800 euro.
Oppure, spendi ancora meno e prendi la classica ed ottima Leupold VX-II 3-9x50.
Comunque una lente da 50 mm anche con tubo da un pollice (come le ultime due che ho citato) e' piu' che sufficiente se tutto il resto e' all'altezza. Avere un'ottica da 56 mm significa piu' aumentare inutilmente il peso che trarre benefici se non hai un tubo da almeno 30 mm....

Un'ottica 6-24x invece e' poco utile per la caccia perche' difficilmente ti servira' piu' di 8-10x e spesso anche sull'ingrandimento minimo ti da' un campo visivo piu' limitato a meno che, come al solito, non vai su roba costosa....
6-24x50 e' un'ottica per il tiro a segno o per i piccoli nocivi non e' indicata per la caccia intesa in modo comune.

Ciao

 

[Flagg]

Re: carabina dei sogni.

Circa gli ingrandimenti esagerati c'e' un altro paramentro che devi tenere in considerazione e cioe' la dimensione dell'apertura (la pupilla) attraverso cui entra la luce. Se aumenti troppo l'ingrandimento questa diminuisce e per questo motivo il campo visivo si restringe. Ma oltre a questo passa anche meno luce! La dimensione della pupilla e' data da dimensione della lente diviso l'ingrandimento. 7 mm e' il valore di riferimento, di solito, perche' tutto e' inevitabilmente legato alla dimensione della pupilla umana ed un valore maggiore, che hai praticamente sempre con gli ingrandimenti bassa, non da' grossi vantaggi in termini di luminosita' mentre un valore inferiore ti incomincia a limitare. In realta' questo e' piu' vero quando la pupilla del cannocchiale scende sotto il valore di 5 mm..ecco perche' un'ottica 2.5-10x42 con ingrandimento su 8x puo' avere una luminosita' inaspettata anche in condizioni di poca luce.
Invece un'ottica da 50 su 10x e' equivalente ad una 42 su 8x per quanto concerne questo parametro e la differenza e' piccola anche se quella da 50 le tieni su 8x.
Infine il parametro che viene ritenuto piu' importante per le condizioni di poca luce e' il twilight factor che e' la radice quadrata del prodotto tra ingrandimento che si sta usando e dimensione della lente. Il valore minimo consigliato per condizioni di poca luce e' 17. Di nuovo se stai su 8x con una lente da 42 avrai 18.33, con 8x50 avrai 20 e 10x50 avrai 22.36. A parita' di tutto il resto quindi 10x50 e' meglio ma spesso e' quel "a parita' di tutto il resto" puo' fare molta differenza...

 

[tryon]

Re: carabina dei sogni.

stupenda mi innamoro quando le vedo, poi mi accorgo che per me sono un miraggio