GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO (1 utente sta leggendo)

Offri un Caffè - Supporta il nostro Forum per la stagione di caccia 2025!

Per continuare a offrire contenuti di alta qualità e mantenere il sito attivo e funzionale senza ricorrere a fastidiose interruzioni pubblicitarie, abbiamo bisogno del tuo aiuto. La tua donazione è fondamentale per sostenere le spese di gestione, manutenzione e sviluppo di questo sito, permettendoci di rimanere un punto di riferimento per tutti i cacciatori. Ogni contributo, grande o piccolo, fa la differenza e ci permette di continuare a crescere, arricchendo migratoria.it con nuove funzionalità e approfondimenti esclusivi. Come segno della nostra gratitudine, vogliamo premiare la tua generosità: per ogni donazione, il tuo account riceverà automaticamente l'accesso a privilegi premium per un anno intero. Questo ti darà accesso ad articoli in anteprima, funzioni extra e contenuti speciali, pensati appositamente per i cacciatori più fedeli.

E' tramite persone come te che siti come MYGRA possono continuare ad esistere e divulgare notizie a favore dell' attività venatoria e della CACCIA in Italia!
Un enorme grazie a tutti coloro che decideranno di sostenerci!
Obbiettivo
€1,000.00
Donato
€260.00
26%
Spese annuali
Gestione server
€600.00
Licenze software
€400.00
Rinnovo domini
€50.00
ggramoli
Autore

ggramoli

Cacciatore platino (2500/5000)
Registrato
21 Luglio 2007
Messaggi
6,091
Punteggio reazioni
14
Età
84
Località
Lazio Roma
FARE AMBIENTE
MOVIMENTO ECOLOGISTA EUROPEO

C’è sempre qualche sciacallo pronto a speculare sulle disgrazie altrui, cercando di terrorizzare l’opinione pubblica e condizionare le istituzioni per indurle ad emanare provvedimenti che ci continuino a legare mani e piedi ai petrolieri, i cui interessi sono mortalmente minacciati dalle fonti energetiche alternative agli idrocarburi, quali il solare, l’eolico ed il nucleare. Come avvenne in occasione dell’incidente della centrale nucleare di Chernobyl, per il quale si accertarono le cause legate agli irresponsabili esperimenti dell’allora direttore della centrale nucleare che bypassò ben 14 protocolli di sicurezza, portando la centrale al collasso funzionale ed alla conseguente esplosione, anche in occasione della catastrofe legata al terribile terremoto che ha devastato il Giappone, c’è qualcuno che tenta di speculare sull’incidente che ha interessato la centrale nucleare di Fukushima, danneggiata dal tremendo sisma che ha messo in ginocchio quel Paese. I detrattori del nucleare, hanno messo subito in moto l’operazione sciacallaggio, prendendo ad esempio questi due incidenti per dimostrare l’inopportunità di investire sul nucleare come fonte energetica alternativa al petrolio. Gli interessati detrattori del nucleare vorrebbero far dimenticare all’opinione pubblica che, negli ultimi anni, sono stati versati in mari ed oceani milioni di tonnellate di petrolio, in parte a causa di incidenti alle petroliere o a piattaforme petrolifere, in parte per consuete operazioni di lavaggio, in parte per scarichi dall’entroterra. Secondo dati ONU, dal ‘77 al ‘95 nel solo Mediterraneo sono state sversate 63.500 tonnellate di idrocarburi (52% da navi, 25% da scarichi civili, 17% da industrie e 6% da altre fonti) e si sono verificati 268 incidenti di cui 202 con sversamenti di petrolio e 66 di altro materiale tossico. Il petrolio ha effetti devastanti per gli ambienti marini: essendo più leggero dell’acqua, forma uno strato superficiale che impedisce ai raggi solari di penetrare in mare, bloccando i processi fotosintetici. Inoltre, il cosiddetto “oro nero” imbratta le branchie dei pesci, asfissiandoli, e ricopre le penne degli uccelli acquatici impedendo loro il volo.

Chi avversa la scelta del governo italiano di investire su fonte energetiche alternative agli idrocarburi, tra le quali l’eolico, il solare ed il nucleare, nasconde il fatto che il Italia muoiono più di 8.000 persone ogni anno per effetto dell’inquinamento atmosferico causato dalle emissioni delle centrali che bruciano idrocarburi. Gli interessati detrattori del nucleare in Italia fanno finta di ignorare che l’Italia importa più del 20% del proprio fabbisogno energetico dall’estero, comprando da altri paesi energia che in larga parte viene prodotta dalle centrali nucleari che sono collocate tutt’attorno ai confini del nostro Paese. Si fa finta di dimenticare che, per la scelta del nostro Paese di smantellare le centrali nucleare, i nostri imprenditori, chiamati a competere sul mercato globale, sono costretti a pagare l’energia per le loro aziende il 30% in più rispetto ai loro competitori europei. Ecco alcune delle ragioni per le quali è opportuno non dare retta agli sciacalli che, speculando su alcuni “incidenti”, tentano di affossare il nucleare per assecondare i colossali interessi dei petrolieri che li finanziano. Certo il presunto incidente di Chernobyl e l’attuale situazione venutasi a creare a Fukushima in Giappone, provocano indubbiamente un forte impatto emotivo nell’opinione pubblica. Ma un forte impatto emotivo provoca anche la notizia di un aereo che precipita, provocando la **** di centinaia di persone. La prima reazione emotiva sarebbe quella di non prendere più l’aereo, preferendo rimanere “con i piedi per terra”. La razionalità ed i dati statistici ci portano però a constatare che l’aereo è di gran lunga il mezzo di trasporto più sicuro tra quelli utilizzati sul nostro sul pianeta. I nostri investimenti devono mirare a rendere sempre più sicuro l’utilizzo delle scoperte scientifiche e tecnologiche per metterle al servizio della collettività.

Il problema non è rappresentato dalla pericolosità delle scoperte tecnologiche o scientifiche, ma dall’uso che di queste scoperte viene fatto.

Chi tenta di terrorizzare l’opinione pubblica, utilizzando l’emotività e la paura, non vuole certo il bene dei cittadini ma cerca unicamente di renderci schiavi di chi, come i petrolieri, sono pronti a scatenare guerre sanguinose e rovesciare governi, pur di veder tutelati i propri interessi.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Secondo me hai tanta ragione, solo la parola nucleare da fastidio,
è diventata come la parola caccia, prova a proporre qualcosa
e avrai tutti contro, l' ipocrisia e l' ignoranza regna sovrana
e ai sudditi tocca pagare. Forse coerentemente sarebbe di non
comprare quel 20% di nucleare che ci manca.
I distributori di parole cosa si inventeranno allora?

Romano
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Facendo 2 considerazioni a freddo e senza volersi mettere in nessuna delle due fazioni, mi viene da pensare.

Ma se chi ci governa (dx e sx) non è in grado di gestire rifiuti di una città o di una regione, non è in grado di imporre la raccolta differenziata oppure di proteggere i propri cittadini da un' infinità di inquinanti. Noi dovremmo dargli la possibilità di "giocare" con il nucleare?

Anche se avere le centrali al confine non è che metta tutta questa tranquillità in caso di incidente.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Io vorrei ricordare una cosa : Il popolo è sovrano , e si è già espresso una volta sul nucleare . Le tecnologie sono cambiate e soprattutto la sicurezza , quindi giusto richiedere nuovamente la Nostra opinione in merito e come tale rispettata . Come è giusto che governi chi è stato demandato dal popolo a farlo , cosi' sarà giusto rinunciare o meno all'ipotesi nucleare . Ho i miei dubbi , dopo l'effetto emotivo dell'immane sciagura Giapponese , che a giugno gli Italiani saranno favorevoli alle centrali . L'onda emotiva è più convincente della ragione , tant'è che ci governa un cantastorie !!!!
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

fabio d.t. ha scritto:
Io vorrei ricordare una cosa : Il popolo è sovrano , e si è già espresso una volta sul nucleare . Le tecnologie sono cambiate e soprattutto la sicurezza , quindi giusto richiedere nuovamente la Nostra opinione in merito e come tale rispettata . Come è giusto che governi chi è stato demandato dal popolo a farlo , cosi' sarà giusto rinunciare o meno all'ipotesi nucleare . Ho i miei dubbi , dopo l'effetto emotivo dell'immane sciagura Giapponese , che a giugno gli Italiani saranno favorevoli alle centrali . L'onda emotiva è più convincente della ragione , tant'è che ci governa un cantastorie !!!!

E il lavaggio del cervello e`gia`cominciato!
Con il mio voto favorevole non sarebbe certo passato il referendum di allora,ma quanto me ne pento!!!!!!!
Tanto se ne schianta una in Francia,e`come se l'aessimo in casa.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

colombaccio51 ha scritto:
fabio d.t. ha scritto:
Io vorrei ricordare una cosa : Il popolo è sovrano , e si è già espresso una volta sul nucleare . Le tecnologie sono cambiate e soprattutto la sicurezza , quindi giusto richiedere nuovamente la Nostra opinione in merito e come tale rispettata . Come è giusto che governi chi è stato demandato dal popolo a farlo , cosi' sarà giusto rinunciare o meno all'ipotesi nucleare . Ho i miei dubbi , dopo l'effetto emotivo dell'immane sciagura Giapponese , che a giugno gli Italiani saranno favorevoli alle centrali . L'onda emotiva è più convincente della ragione , tant'è che ci governa un cantastorie !!!!

E il lavaggio del cervello e`gia`cominciato!
Con il mio voto favorevole non sarebbe certo passato il referendum di allora,ma quanto me ne pento!!!!!!!
Tanto se ne schianta una in Francia,e`come se l'aessimo in casa.

Hai ragione colombaccio,come si fa ad essere contrari se ne abbiamo a decine tutte intorno? [26]
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

ggramoli ha scritto:
Secondo dati ONU, dal ‘77 al ‘95 nel solo Mediterraneo sono state sversate 63.500 tonnellate di idrocarburi (52% da navi, 25% da scarichi civili, 17% da industrie e 6% da altre fonti)
Questo dimosta il bene che vogliamo al nostro pianeta, per gli scarichi civili non c'è intereresse economico ma solo menefreghismo e poca volontà di fere le cose ben fatte mettendo ogni rifiuto al suo posto.

Alaska5 ha scritto:
Ma se chi ci governa (dx e sx) non è in grado di gestire rifiuti di una città o di una regione, non è in grado di imporre la raccolta differenziata oppure di proteggere i propri cittadini da un' infinità di inquinanti. Noi dovremmo dargli la possibilità di "giocare" con il nucleare?
Penso che sia l'unico buon motivo per dire no al nucleare!
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

La differenza sta nella testa intanto i francesini non prendono in esame nessuna opzione di fermo o riammodernamento ove servisse, poi loro le hanno posizionate tutte a massimo 200 km dal nostro confine il che già mi puzza, noi invece che facciamo ne vogliamo una giusto nel pieno centro dell'Italia tipo Montalto cosi facciamo gli scongiuri succeda qualche cosa acchiappa sia a nord che a sud st'inteliggentoni????????? oggi come oggi è superata èra venti anni fà che dovevano essere impiantate almeno non avremmo fatto ingrassà i galletti e non ora che ci si è resi conto che è una fonte borderline, meglio le alternative ora ripeto venti anni fà nucleare.
Con questo non vogli dire che debbano essere piazzate al nord o al sud, poi vogliamo parlare di scorie.....non siamo capaci di fare ancora la raccolta differenziata per i rifiuti?, sai l'impicci?, solo in questo siamo maestri...........
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Caro Ggramoli ammiro sempre la lucidità dei tuoi (permettimi di darti del Tu ) interventi dai quali traspare una grande competenza e saggezza. Però stavolta sono solo parzialmente d'accordo. Concordo per il favore all'energia prodotta dall'eolico e dal solare (e sono pronti progetti per le correnti ed onde marine ) ma per il nucleare in Italia ero e resto contrario.
In estrema sintesi
il paragone con il resto d'europa non convince: come nel caso dello scoppio di una bomba atomica è ben diverso trovarsi a 50 km. di distanza od a 500 km. ed in Italia abbiamo un territorio piccolo e densamente popolato a forte rischio sismico.
-anche utilizzando il nucleare il petolio continuerà ad essere utilizzato per comodità e fortissimi interessi economici mondiali
-l'Italia non ha fonti di uranio . Lo comprerà a prezzi sempre più alti e dovrà pagare per smaltire le scorie, problema irrisolto in tutto il mondo.
-E' vero che la tecnologia delle centrali si evolve ma anche quella delle altre fonti rinnovabili fa altrettanto.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

roby85 ha scritto:
ggramoli ha scritto:
Secondo dati ONU, dal ‘77 al ‘95 nel solo Mediterraneo sono state sversate 63.500 tonnellate di idrocarburi (52% da navi, 25% da scarichi civili, 17% da industrie e 6% da altre fonti)
Questo dimosta il bene che vogliamo al nostro pianeta, per gli scarichi civili non c'è intereresse economico ma solo menefreghismo e poca volontà di fere le cose ben fatte mettendo ogni rifiuto al suo posto.

Alaska5 ha scritto:
Ma se chi ci governa (dx e sx) non è in grado di gestire rifiuti di una città o di una regione, non è in grado di imporre la raccolta differenziata oppure di proteggere i propri cittadini da un' infinità di inquinanti. Noi dovremmo dargli la possibilità di "giocare" con il nucleare?
Penso che sia l'unico buon motivo per dire no al nucleare!
Concordo, pensate ad una centrale nella mia regione in Campania. Potete immaginare chi controllerebbe costruzione , appalti, materiali ecc. il personale . Vedi gli ospedali dove ugualmenti si gioca con la vita umana....
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Caro renamor,
sappiamo che in Campania tutto viene gestito da certa gente (ospedali, rifiuti, energia, ecc. ecc.). Ma se non riuscite a sbarazzarvi di quella gente non si riuscirà mai a fare nulla in Campania.
Non credo che sia giusto che il progresso, la crescita, la tecnologia si fermi in Italia in attesa della Campania. Mi sembra solo un assurdo.
Questo è anche il motivo per cui hanno successo certe frange estremiste della Lega.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Io penso solo se ne scoppiasse una in Francia cosa succederebbe da noi.
Comunque penso anche che una soluzione vada trovata,eolico e fotovoltaico non bastano per mandare avanti una Nazione,servono solo a mandare avanti una famiglia o un condominio,servono cioe`a far risparmiare petrolio carbone e gas.
Tutta roba che sta per finire,anche l'uranio finira`.
Io sono stato contro,ma convintamente contro,ora sono molto indeciso,e non bisogna farsi prendere dalla paura di quello che e`successo in Giappone,quelli sono eventi eccezionali che si ripetono (forse)
ogni 300 anni.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

senza volere entrare nel merito sui rischi che sono evidenti e sotto gli occhi di tutti(figuriamoci in mano agli 'italiani'), vedasi localizzazione dell'attuale sito di stoccaggio in una zona ad alto rischio idrogeologico,parliamo di euri ,ammesso che l'energia prodotta col nucleare costi meno e che non 'inquini' cosa di cui dubito.,qualcuno vi ha mai fatto i conti sul costo stoccaggio degli 'esausti' e della bonifica delle centrali in disuso..no vero?
inoltre ammesso e non concesso che ci fosse un risparmio ,parlando sempre di eurozzi ,quanto viene a costare un 'improbabile' incidente? e ste cose bisogna metterle in conto
pap
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

papararo ha scritto:
senza volere entrare nel merito sui rischi che sono evidenti e sotto gli occhi di tutti(figuriamoci in mano agli 'italiani'), vedasi localizzazione dell'attuale sito di stoccaggio in una zona ad alto rischio idrogeologico,parliamo di euri ,ammesso che l'energia prodotta col nucleare costi meno e che non 'inquini' cosa di cui dubito.,qualcuno vi ha mai fatto i conti sul costo stoccaggio degli 'esausti' e della bonifica delle centrali in disuso..no vero?
inoltre ammesso e non concesso che ci fosse un risparmio ,parlando sempre di eurozzi ,quanto viene a costare un 'improbabile' incidente? e ste cose bisogna metterle in conto
pap
[eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif]
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Avanti con la ricerca,ci mancherebbe altro.
il nucleare fa paura anche a me ma al momento non vedo soluzioni serie per far girare il mondo.
In Germania con i termovalorizzatori producono energia senza creare diossina,e pare che i filtri siano costruiti in Italia.
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Non è tanto quello che successo in Giappone ..la vera spada di damocle , il rischio maggiore sono loro ..le maledette SCORIE .. se ci guardiamo intorno ci rendiamo conto che è quello il vero rischio ..proviamo a fare una ricerca in rete riguardo alle scorie.. poi ognuno si faccia le proprie idee se accettare o meno l'energia nucleare :cry: :cry:
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Belgio 7 centrali,
Bulgaria 2 centrali 2 in costruzione,
Rep. Ceca 6 centrali,
Finlandia 4 centrali 1 in costruzione,
Francia 58 centrali 1 in costruzione,
Germania 17 centrali,
Ungheria 4 centrali,
Lituania 1 centrale,
Paesi Bassi 1 centrale,
Romania 1 centrale,
Russia 31 centrali 7 in costruzione,
Rep. Slovacca 5 centrali,
Slovenia 1 centrale,
Spagna 8 centrali,
Svezia 10 centrali,
Svizzera 5 centrali,
Ucraina 15 centrali 2 in costruzione,
Regno Unito 19 centrali.
Il 35% dell' energia elettrica consumata in Europa è di fonte nucleare, sono accese quasi 200 centrali nucleari, 59 nella sola Francia, che vede i "vicini" Francesi al 78,5% del loro fabbisogno energetico.La potenza è di quasi 170 mila mw a breve entreranno in funzione altri 13 impianti per altri 11800 mw.
Mi chiedo, se solo in Europa ci sono circa 200 centrali e nessuna in Italia siamo più furbi ? Perchè i miei figli non devono essere alla pari degli altri giovani Europei ? L' energia sarà motivo di storia dei prossimi secoli, il vero distinguo dell' occidente il mio augurio è che possano le nuove generazioni usufruire delle stesse possibilità che io ho avuto.
Dimenticavo quando ci sono stati i referendum del 1987 passati tutti e tre con il 65,1% per me il nucleare era indispensabile che si facesse, magari chiedendosi non nucleare si nucleare no, ma nucleare come, e per come intendo a prova di errori umani, a prova di catastrofi, a prova di sbarco dei marziani, il resto sono tutte chiacchere che possiamo fare proprio in virtù dell' energia, sempre più indispensabile.

Romano
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

Sicuramente in italia dovremo trovare altri modi per produrre energia perchè altrimenti rimarremo sempre un apsso indietro rispetto agli altri paesi e lo sviluppo ne risentirà enormemente.
Analizzando el varie fonti si nota che
-in italia l'energia idroeletrica è sfruttata quasi al massimo (circa 80%) in quanto i grandi corsi di acqua hanno quasi tutti centrarli idroeletriche (tanto che gli usa pochi hanni fa studiarono come sfruttare le loro rsorse idriche come litalia.
-il fotovoltaico si sta trasformando in una corsa alla speculazione almeno qua in lombardia, i propietari terrieri, sfruttando gli incentivi regionali e statali, stanno costruendo impianti su terreni prima coltivati trasformandoli in zone cementificate e non so quanto convenga all'ambiente, tanto che pare che pure il governo se ne sia accorti di sta boiata e stanno correndo ai ripari dando incentivi solo per pannelli posti sopra a cappannoni o altre infrrastrutture già esistenti.
-l'eolico come per il fotovoltaico stannoo crescendo campi eolici un po' ovunque (volevano farne uno qui a bergamo sul apsso san marco a circa 2000m) creando altra cementificazione e anche danni agli uccelli in quanto si trovano di fronte a un'area di 6.3 ettari in celo percorsa dalle pale che viaggiano a notevole velocità uccidendoli (anche se ne muoiono molti di più sbattendo contro gli edifici in vetro)
-gli idrocarburi ne è già stato ampiamente parlato
-il nucleare è vero che si corrono rischi ma come è già stato detto averli sul confine francese o in svizzera non è che mi tarquillizzi molto di più che averli in lombardia 50km in più o in meno non credo faccia moltaa differneza in questi casi. La cosa che invece mi fa paura è che in italia per "risparimiare" si usa sabbia marina nelle costruzioni ecc..
quindi come si vede alla fine ogni fonte ha i suoi pro e i suoi contro e l'unica soluzione è la ricerca per sviluppare nuove forme di energia
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

ragazzi io penso che il problema principale e per ora insormontabile sia che la fusione nucleare e' un processo che non e' ancora tecnicamente gestibile ovvero se si innesca non vi e' ,modo di arginarlo una tecnologia perche' sia realmente utile e pulita deve avere livelli di pericolosita' vicini a zero,ma quel che piu' conta e' che nel caso incui si verifichi un problema non sia apocalittico come nel caso della radioattivita' liberata nell'ambiente io per ora con i CERVELLONI che abbiamo in italia sono contrario. non li farei gestire un forno a legna figuriamoci una centrale nucleare.saluti
 
Re: GLI SCIACALLI DEL FALSO ECOLOGISMO

condor1988 ha scritto:
Sicuramente in italia dovremo trovare altri modi per produrre energia perchè altrimenti rimarremo sempre un apsso indietro rispetto agli altri paesi e lo sviluppo ne risentirà enormemente.
Analizzando el varie fonti si nota che
-in italia l'energia idroeletrica è sfruttata quasi al massimo (circa 80%) in quanto i grandi corsi di acqua hanno quasi tutti centrarli idroeletriche (tanto che gli usa pochi hanni fa studiarono come sfruttare le loro rsorse idriche come litalia.
-il fotovoltaico si sta trasformando in una corsa alla speculazione almeno qua in lombardia, i propietari terrieri, sfruttando gli incentivi regionali e statali, stanno costruendo impianti su terreni prima coltivati trasformandoli in zone cementificate e non so quanto convenga all'ambiente, tanto che pare che pure il governo se ne sia accorti di sta boiata e stanno correndo ai ripari dando incentivi solo per pannelli posti sopra a cappannoni o altre infrrastrutture già esistenti.
-l'eolico come per il fotovoltaico stannoo crescendo campi eolici un po' ovunque (volevano farne uno qui a bergamo sul apsso san marco a circa 2000m) creando altra cementificazione e anche danni agli uccelli in quanto si trovano di fronte a un'area di 6.3 ettari in celo percorsa dalle pale che viaggiano a notevole velocità uccidendoli (anche se ne muoiono molti di più sbattendo contro gli edifici in vetro)
-gli idrocarburi ne è già stato ampiamente parlato
-il nucleare è vero che si corrono rischi ma come è già stato detto averli sul confine francese o in svizzera non è che mi tarquillizzi molto di più che averli in lombardia 50km in più o in meno non credo faccia moltaa differneza in questi casi. La cosa che invece mi fa paura è che in italia per "risparimiare" si usa sabbia marina nelle costruzioni ecc..
quindi come si vede alla fine ogni fonte ha i suoi pro e i suoi contro e l'unica soluzione è la ricerca per sviluppare nuove forme di energia

il fotov. da noi e' stato 'impostato' volutamente per favorire la 'speculazione' degli amici..mi spiego: bastava concedere incentivi molto bassi per gli impianti in pieno campo ed 'aumentare' di converso quelli sui tetti(che non rompono il c...o a nessuno. ed offrono superfici immense
ma sono io troooppo intelliggente o c'e' sempre qualcuno strabico per il proprio interesse.
non parliamo poi dei termovalorizzatori ..ci sono dei comuni (credo in germania) dove la 'monnezza' la comprano.... e noi dobbiamo pagare per smaltirla...
meditate gente ...meditate
pap
 

Utenti che stanno visualizzando questa discussione

Armeria online - MYGRASHOP

🔐 CONTENUTI PREMIUM

🧑‍🤝‍🧑Annunci nel mercatino

  • In vendita Vendo giostra e pavoncelle
    Giostra super e pavoncelle ali battenti ecc .
    • Gerry 1961 (+0 /0 /-0)
    • Aggiornata:
  • Ricercato Cerco appostamento fisso
    Salve a tutti,cerco appostamento fisso per la prossima stagione Brescia e provincia valuto anche...
    • Matteo Sapu (+0 /0 /-0)
    • Aggiornata:
    • Expires
  • In vendita Franchi AL 48 12
    Vendo Franchi AL48 cal. 12 camera 70mm. canna cm. 60 stelle ***. Perfettamente funzionante in...
    • CAP257RM (+0 /0 /-0)
    • Aggiornata:
    • Expired
  • In vendita Mosin Nagant 91/30 7.62 x 54R
    Vendo Mosin Nagant 91/30 anno 1942, arsenali Russi di IZHVESHK, legni e canna in ottime...
    • CAP257RM (+0 /0 /-0)
    • Aggiornata:
    • Expires
  • In vendita Vendo polveri da sparo
    Vendo in blocco
    • francesco70 (+0 /0 /-0)
    • Aggiornata:
    • Expires
Chat pubblica
Help Users
      Ciao! Scrivi un messaggio in chat per parlare con gli utenti online
      Indietro
      Alto