Una provocazione!Abrogazione art.842 (1 utente sta leggendo)

[giuliano61]

Cosa ne pensate dell'abrogazione dell'art.842?Io penso che la privatizzazione della caccia (come nel resto d'europa)potrbbe portaredei benefici alla salvezza della caccia,in quanto coinvolgerebbe anche gli agricoltori e propietari di terrenidirettamente,dismettendo gli inutili ATC e facendo pagare agli agricoltori eventuali danni della selvaggina che oggi viene risarcita con i nostri soldi,...oltre ad una maggiore razionalizzazione delle risorse stanziale e migratoria,cacciare un po' meno ma con maggior soddisfazione perchè diventerebbe interesse dell'agricoltore o propietario affinchè la selvaggina ci sia...un pò come è in spagna ,in scala adattata alla nostra situazione.

 

[Jago]

ciao Giuliano! In linea di massima concordo... c'è una cosa da non sottovalutare....Ormai, soprattutto in collina c'è un'ampia frammentazione dei terreni....con estensioni che non arrivano ai 3/4 ettari per proprietario e spesso incolti/abbandonati( fenomeno causato dal ritorno alla campagna dei VipSS della città...frammentazione delle coloniche ecc..) Secondo me andava fatta.... Oggi risulta più complicato ed alla base ci vogliono regole SALDISSIME, in caso contrario rischiamo la perdita di ampissime porzioni di territorio oggi cacciabili e un domani chissà... Teniamo conto che chi ha un terreno oggi.... in alcune aree è tutto fuorchè agricltore e quindi non ha interesse a farti entrare nel suo territorio.

 

[franciddone]

secondo me sarebbe l'inizio della fine della caccia alla migratoria. già gli atc mi fanno..... [6]

 

[sipe48]

Sono gli ambientalisti che non vogliono l'abrogazione dell'842...perchè, in tal caso, la selvaggina non sarebbe più patrimonio dello stato, ma apparterrebbe al proprietario/conduttore del fondo.

 

[allodola maschio]

sarebbe secondo me la fine della caccia, in quanto l'Italia non ha l'estensione della Spagna come territorio cacciabile, e per di più in spagna c'è un couto privato solo per i residenti, penso che dopo andrebbe a caccia solo chi ha potenzialità economiche, non potresti dire, ora ha un'ora vado al rientrino sopra casa......insomma per me finirebbe tutto......questo per la caccia alla Migratoria....mentre per chi caccia ungulati sarebbe la manna

 

[fabio d.t.]

Come dice giustamente jago in itaja c'è frammentazione del territorio, in alcune zone della Francia ( almeno mi sembra ) c'è un aggregazione di territori confinanti e per avere la possibilità della " privatizzazioni " questi debbono avere un estensione minima. Mettendola su questa linea credo sia una soluzione positiva che elimina il contrasto tra conduttori agricoli e cacciatori dove spesso quest'ultimi si notano solo per la mancanza di rispetto nei confronti di chi ospita.
Da valutare serenamente senza pregiudizi

- - - Aggiornato - - -

sarebbe secondo me la fine della caccia, in quanto l'Italia non ha l'estensione della Spagna come territorio cacciabile, e per di più in spagna c'è un couto privato solo per i residenti, penso che dopo andrebbe a caccia solo chi ha potenzialità economiche, non potresti dire, ora ha un'ora vado al rientrino sopra casa......insomma per me finirebbe tutto......questo per la caccia alla Migratoria....mentre per chi caccia ungulati sarebbe la manna

Perchè sarebbe la fine ? Intanto c'è territorio demaniale e poi perchè ci deve essere negato l'accesso ?

 

[LORENZOPT]

Sono gli ambientalisti che non vogliono l'abrogazione dell'842...perchè, in tal caso, la selvaggina non sarebbe più patrimonio dello stato, ma apparterrebbe al proprietario/conduttore del fondo.

.....allora anch'io sono un ambientalista!!!!!!!!
sara' la parola abrogare, ma ste cose scritte da cacciatori, mi mettano una tristezza infinita, perche' non provate a ricordarvi la caccia prima della 157??? vi faceva tanto schifo???? allora ci meritiamo davvero la **** dove stiamo sguazzando dal 1992............

...enzo ho quotato te solo perche' credo che quel che hai scritto abbia un fondo di verita', altrimenti a quest'ora, a forza di chiederglielo noi, l' avrebbero gia' abrogato;-)

 

[rodolfosuper90]

a me sta bene così non vedo perchè si debba fare tutto questo casino da me la maggior parte degli appezzamenti di terreno non supera i 5000 mq sai che casino sarebbe chiamare tutti i proprietari a volte più di 1 perché non è stata pagata la successione.
Poi i collina da noi non coltiva nessuno solo olive e bosco e visto che lo storno non è nel calendario chi vuoi che ti ci mandi?!
Come hanno detto altri sarebbe la fine della caccia.

 

[fabio d.t.]

.....allora anch'io sono un ambientalista!!!!!!!!
sara' la parola abrogare, ma ste cose scritte da cacciatori, mi mettano una tristezza infinita, perche' non provate a ricordarvi la caccia prima della 157??? vi faceva tanto schifo???? allora ci meritiamo davvero la **** dove stiamo sguazzando dal 1992............

...enzo ho quotato te solo perche' credo che quel che hai scritto abbia un fondo di verita', altrimenti a quest'ora, a forza di chiederglielo noi, l' avrebbero gia' abrogato;-)

Lorenzo l'abrogazione dell'842 non significa non cacciare, ma avere il consenso del proprietario del fondo per accedervi. In francia dove il proprietario non vuole concedere l'accesso libero, mette tabelle, cosi potrebbe essere da noi, dove non ci sono divieti si caccia senza chiedere permesso, dove ci sono lo si chiede. Personalmente sono convinto che nessun conduttore o proprietario che sia mi possa impedire l'accesso se io sono rispettoso dell'altrui cosa. In molte zone d'itaja questo non succede e a differenza dei cartelli compagnono recinzioni alte e liti tra le parti. Inoltre prima del 1992 ilterritorio cacciabile era doppio di ora, dopo la mancanza del quorum per il referendum abrogrativo dell' 842 è nata la parcomania per toglierci le migliori zone di caccia. Sarà una mia convinzione, ma fosse passato il referendum oggi avremmo più territorio disponibile !!! In fondo gli atc non hanno portato la privatizzazione ? Però con i soldi cacciati ingrassiamo le chiappe delle aavv invece di aiutare l'agricoltura.
Come ripeto è una mia riflessione, io personalmente caccio già in territorio privato e poco nel libero, ma avere la possibilità di aiutare il mondo rurale invece di chi ha rovinato la caccia con la 157 non dispicerebbe

 

[sipe48]

.....allora anch'io sono un ambientalista!!!!!!!!
sara' la parola abrogare, ma ste cose scritte da cacciatori, mi mettano una tristezza infinita, perche' non provate a ricordarvi la caccia prima della 157??? vi faceva tanto schifo???? allora ci meritiamo davvero la **** dove stiamo sguazzando dal 1992............

...enzo ho quotato te solo perche' credo che quel che hai scritto abbia un fondo di verita', altrimenti a quest'ora, a forza di chiederglielo noi, l' avrebbero gia' abrogato;-)

Prima della 157 c'era, se non sbaglio, la 968...era un'altra cosa...per dirne una con la 968 la selvaggina era tutta cacciabile tranne le specie protette ecc. ecc....con la 157 i termini si sono invertiti...la selvaggina è tutta protetta tranne le specie cacciabili...tant'è vero che si chiama legge sulla protezione della selvaggina omeoterma.
Sull'842 io lascerei stare il discorso che il territorio è estremamente frammentato o cose simili...perchè questo tipo di difficoltà sono facilmente superabili con un certo costo pecuniario...e le AAVV sono tutte pronte a prendersi questo "onere"???...non vedono l'ora...sarebbe un grosso affare per loro...certo la caccia non potrebbe più essere appannaggio anche degli operai...ma la storia ci dice che gli "operai" sono andati a caccia solo per un brevissimo periodo che, secondo me, è giunto ormai alla fine...decennio più decennio meno...tanto per essere ottimisti.

 

[rodolfosuper90]

i proprietari di terrene se vogliono che non vi vada nessuno a cacciarci basta che mettono 2 giri di filo spinato il più alto a più di 1,20 m e non può entrarci nessuno.
Sul tesserino regionale c'è scritto così...

 

[fabio d.t.]

i proprietari di terrene se vogliono che non vi vada nessuno a cacciarci basta che mettono 2 giri di filo spinato il più alto a più di 1,20 m e non può entrarci nessuno.
Sul tesserino regionale c'è scritto così...

Sbagli ! posso entrare...

e poi perchè a casa mia debbo spendere soldi per non farti entrare ? non basterebbe dirlo ?

 

[giuliano61]

Sapevo che avrei diciamo animato con questa discussione...in poche parole scritte è difficile fare una valutazione...infatti in fondo al post ho scritto...adattabile all'italia...lo so benissimo che l'estensione è la metà della spagna....ma è anche vero che cosi' com'è la caccia ...non durerà, e io pensavo che anticipando gli ambientalisti sarebbe a parer mio opportuno fare una legge che coinvolga di fatto chi ha un terreno, in questo modo saremo piu' tutelati oltre al resto che ho scritto,chi è titolare di appostamento fisso è gia' di fatto assimilato....poi sulla maniera di aggrgazione uno può discuterne......

 

[LORENZOPT]

Lorenzo l'abrogazione dell'842 non significa non cacciare, ma avere il consenso del proprietario del fondo per accedervi. In francia dove il proprietario non vuole concedere l'accesso libero, mette tabelle, cosi potrebbe essere da noi, dove non ci sono divieti si caccia senza chiedere permesso, dove ci sono lo si chiede. Personalmente sono convinto che nessun conduttore o proprietario che sia mi possa impedire l'accesso se io sono rispettoso dell'altrui cosa. In molte zone d'itaja questo non succede e a differenza dei cartelli compagnono recinzioni alte e liti tra le parti. Inoltre prima del 1992 ilterritorio cacciabile era doppio di ora, dopo la mancanza del quorum per il referendum abrogrativo dell' 842 è nata la parcomania per toglierci le migliori zone di caccia. Sarà una mia convinzione, ma fosse passato il referendum oggi avremmo più territorio disponibile !!! In fondo gli atc non hanno portato la privatizzazione ? Però con i soldi cacciati ingrassiamo le chiappe delle aavv invece di aiutare l'agricoltura.
Come ripeto è una mia riflessione, io personalmente caccio già in territorio privato e poco nel libero, ma avere la possibilità di aiutare il mondo rurale invece di chi ha rovinato la caccia con la 157 non dispicerebbe

aspettavo proprio te
a me non cambierebbe nulla di una virgola, da sempre caccio chiedendo il permesso, da appostamento e' obbligatorio e per abitudine lo chiedo anche se non serve, ma penso anche chi fa' altre forme di caccia e per loro cambierebbe di parecchio in peggio.
credo che sia un costume tutto italiano di creare altre regole perche' non riusciamo per primi a rispettare quelle che gia' ci sono.
hai detto che gli atc non funzionano? bene, non sarebbe meglio farli funzionare? o eliminarli proprio?
piuttosto che mettere ulteriori limitazioni?
a volte hai scritto che con l' abrogazione del 842 si toglierebbero di mezzo tanti " pistamentucce ", e secondo te il tutto andrebbe a favore di chi? nostro? ti sembra che siamo rimasti in troppi?
credo che il sistema di migliorare la caccia in italia ci sarebbe e darebbe una grossa mano anche all' economia in generale e tasche statali, ma il mio pensiero andrebbe in altre direzioni, del tutto opposte alle vostre, cioe' da ora in poi vietato vietare, abrogare, chiudere.
chiediamo di riavere quel che e' sempre stato nostro e che ci e' stato tolto malamente senza nessuna motivazione, ma non vedo mai topic che propongono di migliorarsi, solo di peggiorare, come chiedere di rinchiudersi in oasi da indiani, c'e' chi propone 3 giorni fissi, chi vuol chiudere alle 14, ecc........gli unici topic seri a riguardo eran pesci d'aprile, mi par che sia tutto dire!!!!!

 

[dipaolo m.]

ad oggi la maggior parte dei terreni è di proprietà di privati che o lo hanno abbandonato o lo danno in appalto a qualcuno,la maggior parte dei proprietari vive in città ed è tutt'altro che favorevole alla caccia,quindi sarebbe proprio la parola FINE

 

[fabio d.t.]

Lorenzo condivido il tuo post, ma quello che vorresti è un sogno per tutti, ma irrealizzabile. Se gli atc funzionassero per come dovrebbero, penso che questa discussione non si sarebbe mai posta....farli funzionare ? Non ci siamo riusciti in 20 anni 1

 

[franciddone]

da quando io mi ricordo, non è mai stata fatta una legge ( o una abrogazione ) a favore della caccia. sono sempre restrizioni o aumenti di costi

 

[fabio d.t.]

da quando io mi ricordo, non è mai stata fatta una legge ( o una abrogazione ) a favore della caccia. sono sempre restrizioni o aumenti di costi

Questo è verissimo !!

 

[LORENZOPT]

Sapevo che avrei diciamo animato con questa discussione...in poche parole scritte è difficile fare una valutazione...infatti in fondo al post ho scritto...adattabile all'italia...lo so benissimo che l'estensione è la metà della spagna....ma è anche vero che cosi' com'è la caccia ...non durerà, e io pensavo che anticipando gli ambientalisti sarebbe a parer mio opportuno fare una legge che coinvolga di fatto chi ha un terreno, in questo modo saremo piu' tutelati oltre al resto che ho scritto,chi è titolare di appostamento fisso è gia' di fatto assimilato....poi sulla maniera di aggrgazione uno può discuterne......

cosi' com'e' la caccia e' sempre esistita, quella di anticipare gli ambientalisti mi piace davvero, un po' come mettere la mano in bocca a un cane perche' ho paura che mi morda........
io son titolare di appostamento fisso, ma non mi sento per nulla assimilato caro mio, anzi son piu' che felice che la toscana, unica regione italiana permette entrambe le forme di caccia e sarei ancora piu' felice se anche le altre regioni si adeguassero.........ma io sono un sognatore..................

 

[fabio d.t.]

Lorenzo una domanda: in toscana gli appostamenti fissi sono limitati ?

 

[ozannagh]

aspettavo proprio te
a me non cambierebbe nulla di una virgola, da sempre caccio chiedendo il permesso, da appostamento e' obbligatorio e per abitudine lo chiedo anche se non serve, ma penso anche chi fa' altre forme di caccia e per loro cambierebbe di parecchio in peggio.
credo che sia un costume tutto italiano di creare altre regole perche' non riusciamo per primi a rispettare quelle che gia' ci sono.
hai detto che gli atc non funzionano? bene, non sarebbe meglio farli funzionare? o eliminarli proprio?
piuttosto che mettere ulteriori limitazioni?
a volte hai scritto che con l' abrogazione del 842 si toglierebbero di mezzo tanti " pistamentucce ", e secondo te il tutto andrebbe a favore di chi? nostro? ti sembra che siamo rimasti in troppi?
credo che il sistema di migliorare la caccia in italia ci sarebbe e darebbe una grossa mano anche all' economia in generale e tasche statali, ma il mio pensiero andrebbe in altre direzioni, del tutto opposte alle vostre, cioe' da ora in poi vietato vietare, abrogare, chiudere.
chiediamo di riavere quel che e' sempre stato nostro e che ci e' stato tolto malamente senza nessuna motivazione, ma non vedo mai topic che propongono di migliorarsi, solo di peggiorare, come chiedere di rinchiudersi in oasi da indiani, c'e' chi propone 3 giorni fissi, chi vuol chiudere alle 14, ecc........gli unici topic seri a riguardo eran pesci d'aprile, mi par che sia tutto dire!!!!!

Purtroppo Lorenzo quello che hai scritto riassume in pieno la ns italianità....
E' inutile prendere come esempio i modelli esteri xchè là non ci sono italiani ma francesi,inglesi,spagnoli,ecc.ecc....
Io son stato 2 anni a fila in Scozia e là si meravigliavano che noi avessimo il libero accesso a fondi privati.....quando ho chiesto quanto spendevano x la caccia erano più o meno sui ns livelli...forse qualcosa meno...e cacciavano dai cervi ai colombacci....
Qua in Italia son convinto che qualsiasi legge venga partorita verrebbe mal applicata..xchè è ns costume fare così...
Inutile illudersi che senza 842 si caccerebbe meglio come inutile illudersi che si possano migliorare i ns atc....sono ormai 6 anni che partecipo attivamente in questo forum e le proposte di limitazione che ho sentito qui da cacciatori nemmeno dalla bocca di Fulco Pratesi in persona sono uscite....chi vorrebbe un patentino speciale x cacciare beccacce....quelli del club del colombaccio contro la pre apertura....chi posticipare l'apertura al 1 Ottobre...chi le giornate fisse sempre....chi non vorrebbe le deroghe ai celletti xchè fan male alla ns immagine...idem chi non vorrebbe il controllo volpe con cani da tana...chi vorrebbe abrogare le caccie all'estero..e potrei andare avanti all'infinito...
E non è una peculiarità dell'uomo - cacciatore...ma dell'italiano in generale....si dice "fatta le legge trovato l'inganno",questo detto è la sintesi dell'italiano medio...
Indietro non si torna più....quello che abbiamo è ampiamente quello che abbiamo meritato...vale x la caccia come della ns situazione in generale.

 

[lando]

Sapevo che avrei diciamo animato con questa discussione...in poche parole scritte è difficile fare una valutazione...infatti in fondo al post ho scritto...adattabile all'italia...lo so benissimo che l'estensione è la metà della spagna....ma è anche vero che cosi' com'è la caccia ...non durerà, e io pensavo che anticipando gli ambientalisti sarebbe a parer mio opportuno fare una legge che coinvolga di fatto chi ha un terreno, in questo modo saremo piu' tutelati oltre al resto che ho scritto,chi è titolare di appostamento fisso è gia' di fatto assimilato....poi sulla maniera di aggrgazione uno può discuterne......

Ti sei posto la domanda cruciale: durerà?

Io non lo credo. Non credo che si potrà ancora a lungo andare praticamente dove si vuole e praticamente gratis.
Chi come te è abbastanza lungimirante da intravedere questi problemi, giustamente si fa delle domande per trovare una via di uscita.
Una delle possibili risposte è l'abrogazione dell'842.

Che, hanno ragione in molti, probabilmente porterà alla fine di un certo tipo di caccia.
Ma che, penso io, darà uno scossone positivo ai rapporti, oggi non idilliaci, tra cacciatori e agricoltori/proprietari.

Il mondo sta cambiando, chi pensa che solo la caccia non cambierà è destinato a grosse delusioni.

 

[ferretti davide]

Io utopisticamente vorrei un mondo dove ruralita',agricoltori,ambientalisti,cacciatori trovassero un accordo per gestire il nostro ambiente gia' devastato,ma appunto solo utopia qui in Italia,in altri paesi una realta'.....ciao Davide....

 

[giuliano61]

Caro Lando ho aperto questa discussione per curiosità...per vedere propio come pensano i cacciatori italiani....per farmi un idea ...piu' personale che altro....se ci interrogassero tutti in merito alla caccia che vorremmo ci sarebbero 700.000 risposte diverse,purtroppo quello che penso io e' che cosi' non andremo da nessuna parte, purtroppo il mondo negli ultimi 40anni è radicalmente cambiato non solo nell'ambiente che ci circonda...fino a poco tempo fà c'era ancora una ruralità latente che ci permetteva di andare a caccia senza essere malvisti da i piu'....ora vi accorgerete...anzi senz'altro che non è piu' cosi'siamo malvisti da i piu' e quasi nemmeno piu' tollerati,e nell'immediato non possiamo farci niente,basta anche il piu' piccolo incidente che veniamo indicati come barbari armati...quello che ho detto in merito all' 842,dal mio punto di vista puo' essere l'unica fonte di salvezza ,solo coinvolgendo altri attori potremo salvare la caccia(alla migratoria)bè e se qualcuno pensa che sia contento...bè si sbaglia ripeto per me è l'unica amara medicina..

 

[grillaia]

Non sono riuscito a finire il messaggio precedente

Sicuramente la gestione della caccia funzionerebbe a dovere come del resto lo è all' estero,è chiaro che la pressione venatoria e il fanatismo diminuirebbe,del resto solo l' italia e se non erro la grecia autorizzano chi munito del pda di poter accedere ai fondi altrui ( veramente un assurdo giuridico,pago una tassa allo stato x poter accedere ai fondi privati,e non nelle zone demaniali , una cosa del genere all'estero e............... ti sputerebbero in faccia.)certo non ci sarebbe piu la possibilità e la necessità di cacciare tutti i giorni,ma diverrebbe come una delle tente discipline sportive e hobbistiche,come sciare o il tennis o il TAV ecc.,certo è che andrebbe disciplinato il poter cedere o proibire il terreno privato alla caccia ,con regole ben studiate,i si caccerebbe forse meno ma con maggior soddisfazione.
Capisco anche che x molti di noi abituati ad una liberta quasi totale sarebbe come chiudere un leone in gabbia,e che x altri la possibilità di cacciare verrebbe meno,ma quel che piu mi preoccupa ..il miraggio di business da parte di qualche proprietario
IN conclusione meglio rimanere come ora magari migliorando la gestione del territorio e della selvaggina da parte di tutti