Ammesso e non concesso che le tortore marocchine non passino per l'Italia e abbiano portato a termine tutte le nidiate a Luglio (che io sappia le tortore hanno diverse nidiate, non una sola), io preferirei il parere scientifico e imparziale di un ricercatore esperto in questo campo alle correzioni di coloro che vanno in Marocco a riempire il carniere di tortore e di altri uccelli. E le allodole del Marocco in Italia non ci andrebbero, se non fossero abbattute in Marocco? Anche questo non lo so, ma lo sospetto. Ma so che tante altre specie migratrici, come anatre e beccacce che in Italia ci vanno, sono oggetto di stragi da parte di cacciatori che vanno all'estero a sparare e sparare e sparare... E non vanno solo all'estero a fare stragi--vedi che cosa ti hanno fatto in Calabria!
Evidentemente pero' non sono stato chiaro nello spiegarmi e specialmente nello spiegare qual'e' la vera vergogna. La vera vergogna e' vedere la caccia come un riempimento di carniere, una sparatoria continua, la soddisfazione di vedere bersagli viventi che si accartocciano e cadono al suolo. E' la mentalita' da volpe nel pollaio, che non si accontenta di portar via una sola gallina per farci cena, ma deve ammazzarle tutte per il gusto del sangue vivo in bocca. Insomma, e' caccia, o sparatoria? Non bastano 20 o anche 30 tordi o allodole a soddisfarvi? Credete che soltanto perche' avete pagato bei soldini per la trasferta avete il diritto di ammazzare quanto vi pare? Bel ragionamento. Io pago 1500 dollari all'anno per essere membro di un club di caccia. Poi pago tanti altri soldi per le colture a perdere, il gasolio per il trattore, e altre spese. Eppure anche se ho il diritto di cacciare legalmente fino a una decina di cervi, mi fermo dopo due o tre, e aspetto la chiusura per dedicarmi ai nocivi, che ci stanno fregando cervi e tacchini. Quando andavo a anatre a Kodiak contavo come capi abbattuti anche quelli feriti e perduti, sebbene legalmente avrei potuto ucciderne altre per compensare quelle perdute. E spesso dopo aver incarnierato tre o quattro anatre delle sette concesse ogni giorno smettevo comunque. Ma non mi ergo a modello di virtu' dico solo che una cosa e' la caccia, e un'altra e' il riempire un paio di valigie di uccelli uccisi. Hanno fatto bene i sardi a chiudere la porta in faccia ai "cacciatori" del continente che andavano li' soltanto per portarsi a casa centinaia di tordi quando ancora non c'erano limiti di carniere. Mi fa storcere poi la bocca questo ragionamento: in fondo ogni stato sovrano puo' regolare (o non regolare affatto) la caccia, le stagioni e i carnieri, e se e' legale ammazzare 100 tortore o 200 allodole, non vedo alcun problema nel farlo. Questa logica del ca...volo mi fa venire in mente un ex-professore di Kodiak, convinto dalle autorita' scolastiche a dimettersi anni prima che arrivassi io perche' troppo "affettuoso" con le bambine. A quei tempi si evitavano scandali, si passava tanto sotto silenzio, si adottava il principio delle tre scimmie. Non era come adesso, che il licenziamento e' seguito a ruota dal carcere. Orbene, questo fetentissimo porco scopri' che nelle Filippine la prostituzione minorile era ancora legale. Non lo e' piu', grazie a Dio, ma lo era fino a qualche anno fa. Vendendo e comprando armi, vivendo in una casupola e risparmiando ogni centesimo della sua pensione (si' perche' la scuola gli diede pure una pensione!), ogni anno si faceva un viaggetto nelle Filippine. Tornava dopo un mese, e a chi voleva ascoltarlo raccontava le cose che aveva fatto con bambine di dieci anni, mostrava foto delle sue vittime, ecc. Uno non augura certe cose a nessuno, ma quando mori' di cancro non mi dispiacque affatto. Dunque, guardiamo questo paragone che ho fatto fra lui e chi pratica le stragi venatorie ad un livello razionele, filosofico, senza cercare di offendere nessuno. A prima vista infatti questo paragone e' oltraggioso, estremo, offensivo. E se ho offeso qualcuno chiedo perdono. So benissimo che nessuno di voi qui andrebbe a fare sesso con bambine di dieci anni in un paese dove sarebbe legale farlo. Perche'? Perche' la vostra etica vi farebbe inorridire al pensiero di fare certe cose. Ah, etica! Quella parola bislacca, eterea, nebulosa... Quando si parla di etica venatoria tanti cacciatori si inalberano, ti dicono che l'etica e' questione di epoca e di luogo. Benissimo. E in un'epoca e un luogo come le Filippine di qualche anno fa era legale fare sesso con le bambine (e anche i bambini, per i piu' pervertiti). Il fatto che era legale quindi rendeva l'atto accettabile? No. Siete tutti d'accordo, ne sono sicurissimo. Quindi l'etica conta per qualcosa, no? E se conta in un campo conta anche in tutti gli altri. Percio' il fatto che sia legale fare stragi di uccelli migratori in paesi dove e' legale, magari usando mezzi vietati nei paesi civili, come richiami elettronici, ecc., dovrebbe cozzare con gran forza con l'etica venatoria. Ognuno segua i dettami della sua coscienza. Per il pedofilo di Kodiak era giusto avvantaggiarsi della lassita' morale e legale delle Filippine di allora. Se ammazzare un cassonetto di uccelli non vi lascia un sapore amaro in bocca, che diamine, fatelo pure. Ma non mi venite a dire che l'etica non esiste, perche' esiste, eccome. Ed e' cio' che permette il convivere dei cittadini dei paesi civili. E anch'io chiudo qui questa discussione, perche' ormai siamo tutti di una certa eta' e attaccati alle nostre opinioni al punto di non voler neanche sentirne di differenti perche' ci fanno incavolare, Pero' sono contento che i cacciatori di oggi piu' giovani e meno incancreniti in usanze e vizi venatori del passato siano molto piu' ricettivi all'idea di una caccia intesa come passione, non come mania, una caccia che rispetta le prede e non le considera alla stregua di piattelli d'argilla, una caccia che non vuole lasciare dietro di se' un deserto, una caccia sostenibile che non metta a repentaglio intere specie. E soprattutto una caccia che non sia basata sugli interessi economici di quelli che organizzano i viaggi venatori e dei loro clienti che intendono vendere in patria la selvaggina abbattuta altrove. Altrimenti siamo annoccatori, non cacciatori, e daremmo ragione al pubblico che ci odia con i nostri comportamenti errati e deleteri.
