Calendario Venatorio Lazio 2013-2014 (1 utente sta leggendo)

  • Creatore Discussione Creatore Discussione pinof
  • Data di inizio Data di inizio

Offri un Caffè - Supporta il nostro Forum per la stagione di caccia 2025!

Cari amici cacciatori,

MYGRA è diventato un punto di riferimento in ambito venatorio, grazie alla vostra passione e partecipazione. Ogni giorno, condividiamo esperienze, consigli e storie che rendono unica la nostra comunità. Oggi vi chiediamo un piccolo gesto che può fare una grande differenza: **offrire un caffè** al nostro forum. Con una donazione equivalente al costo di qualche cartuccia, potete rimuovere questo annuncio informativo e ottenere gratuitamente un account premium. Cosi facendo aiuterete lo staff a mantenere attivo e migliore questo sito per un anno intero.
Obbiettivo
€1,000.00
Donato
€225.00
22%
Spese annuali
Gestione server
€600.00
Licenze software
€400.00
Rinnovo domini
€50.00
Copio e incollo


N. 03610/2013 REG.PROV.CAU.
N. 08268/2013 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima Ter)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 8268 del 2013, proposto da:
Lav Lega Antivivisezione Onlus Ente Morale, Lega per L'Abolizione della Caccia .A.C., Associazione Italiana World Wide Fund For Nature (Wwf) Onlus Ong, Ente Nazionale Protezione Animali Enpa Onlus, Lega Italiana Protezione Degli Uccelli - Lipu Birdlife Italia Onlus, Legambiente Onlus, in persona dei legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi dall'avv. Valentina Stefutti, con domicilio eletto presso Valentina Stefutti in Roma, viale Aurelio Saffi n. 20;
contro
Regione Lazio, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Stefania Ricci ed elettivamente domiciliata presso il difensore nella sede dell’Avvocatura dell’Ente, situata in Roma, via Marcantonio Colonna, 27;
nei confronti di
Ente Produttori Selvaggina, in persona del Presidente p.t.;
per l'annullamento,
previa sospensione dell'efficacia,
del decreto T00163 avente ad oggetto il Calendario venatorio e regolamento per la stagione venatoria 2013/14, comprensivo dell'Allegato A "Calendario Venatorio e regolamento per la stagione 2013-14", nonché di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Lazio e Ispra - Istituto Superiore della Protezione e la Ricerca Ambientale (Ex Infs);
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 settembre 2013 il Consigliere Antonella Mangia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che, ad un sommario esame, le censure formulate in ordine al difetto di motivazione e carenza di istruttoria non appaiono destituite di fondamento, anche tenuto conto del rapporto depositato dall’ISPRA in data 17 settembre 2013;
Ritenuto che, ciò detto, sussistano le ragioni per l’accoglimento della sospensiva in ordine alle previsioni del calendario venatorio riguardanti le specie di uccelli e – più in generale – gli animali di cui si fa menzione nel ricorso (in particolare, la lepre, il fagiano e gli uccelli indicati a pagg. 29 – 30), nei limiti in cui si discostano dalle indicazioni dell’ISPRA;
Ritenuto, peraltro, che le spese della presente fase di giudizio debbano essere liquidate a favore della parte ricorrente in euro 500,00, oltre IVA e CPA;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) accoglie la su indicata domanda incidentale di sospensione nei termini e nei limiti indicati in motivazione.
Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del 12 dicembre 2013. .
Condanna la Regione Lazio al pagamento delle spese della presente fase di giudizio, così come liquidate in motivazione.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 settembre 2013 con l'intervento dei Magistrati:
Elia Orciuolo, Presidente
Giampiero Lo Presti, Consigliere
Antonella Mangia, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 19/09/2013
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
 
Copio e incollo


N. 03610/2013 REG.PROV.CAU.
N. 08268/2013 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima Ter)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 8268 del 2013, proposto da:
Lav Lega Antivivisezione Onlus Ente Morale, Lega per L'Abolizione della Caccia .A.C., Associazione Italiana World Wide Fund For Nature (Wwf) Onlus Ong, Ente Nazionale Protezione Animali Enpa Onlus, Lega Italiana Protezione Degli Uccelli - Lipu Birdlife Italia Onlus, Legambiente Onlus, in persona dei legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi dall'avv. Valentina Stefutti, con domicilio eletto presso Valentina Stefutti in Roma, viale Aurelio Saffi n. 20;
contro
Regione Lazio, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Stefania Ricci ed elettivamente domiciliata presso il difensore nella sede dell’Avvocatura dell’Ente, situata in Roma, via Marcantonio Colonna, 27;
nei confronti di
Ente Produttori Selvaggina, in persona del Presidente p.t.;
per l'annullamento,
previa sospensione dell'efficacia,
del decreto T00163 avente ad oggetto il Calendario venatorio e regolamento per la stagione venatoria 2013/14, comprensivo dell'Allegato A "Calendario Venatorio e regolamento per la stagione 2013-14", nonché di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Lazio e Ispra - Istituto Superiore della Protezione e la Ricerca Ambientale (Ex Infs);
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 settembre 2013 il Consigliere Antonella Mangia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che, ad un sommario esame, le censure formulate in ordine al difetto di motivazione e carenza di istruttoria non appaiono destituite di fondamento, anche tenuto conto del rapporto depositato dall’ISPRA in data 17 settembre 2013;
Ritenuto che, ciò detto, sussistano le ragioni per l’accoglimento della sospensiva in ordine alle previsioni del calendario venatorio riguardanti le specie di uccelli e – più in generale – gli animali di cui si fa menzione nel ricorso (in particolare, la lepre, il fagiano e gli uccelli indicati a pagg. 29 – 30), nei limiti in cui si discostano dalle indicazioni dell’ISPRA;
Ritenuto, peraltro, che le spese della presente fase di giudizio debbano essere liquidate a favore della parte ricorrente in euro 500,00, oltre IVA e CPA;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) accoglie la su indicata domanda incidentale di sospensione nei termini e nei limiti indicati in motivazione.
Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del 12 dicembre 2013. .
Condanna la Regione Lazio al pagamento delle spese della presente fase di giudizio, così come liquidate in motivazione.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 settembre 2013 con l'intervento dei Magistrati:
Elia Orciuolo, Presidente
Giampiero Lo Presti, Consigliere
Antonella Mangia, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 19/09/2013
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

grazie cica .. e adesso domando ai difensori delle AAVV che si fa? si porge l'altra guancia ???.....
 
grazie cica .. e adesso domando ai difensori delle AAVV che si fa? si porge l'altra guancia ???.....


Innanzitutto sarebbe carino sapere quali sono le specie di pagg 29-30 del ricorso....
Un difensore delle AAVV ti risponde che quando queste erano chiamate a collaborare con la Regione nella stesura dei calendari questi problemi non li avete mai avuti con calendari più permissivi...e quando è stato fatto ricorso lo avete vinto...
Quest anno le AAVV sono state messe alla porta dalla Regione...e queste sono i risultati......
 
Cmq la caccia non è sospesa....per le specie in oggetto..che non è dato sapere...valgono le disposizioni ISPRA in quanto le motivazioni sul suo parere non sono state ritenute valide...fino al 12/12/2013 o fino a quando la Regione non farà un decreto correttivo validamente motivato ( come ha fatto l'Umbria x le allodole )...
 
si protesta per farsi dare la caramella ma non perche si viene messi alla porta....

E chi ti dice che non si è protestato????
Cmq è singolare che vi inc..te con tutti fuorché con i veri responsabili.....i vs amministratori....
 
Cmq la caccia non è sospesa....per le specie in oggetto..che non è dato sapere...valgono le disposizioni ISPRA in quanto le motivazioni sul suo parere non sono state ritenute valide...fino al 12/12/2013 o fino a quando la Regione non farà un decreto correttivo validamente motivato ( come ha fatto l'Umbria x le allodole )...

... quindi dobbiamo aspettarci a breve il decreto correttivo: giusto?
 
Signori non ho belle notizie.
Gli uccelli a pag 29-30 sono tutti gli uccelli stanziali e migratori,in pratica è sospesa fino al 2 otttobre e chiude al 10 gennaio.
In pratica segue la guida ispra.
La regione ha fatto secondo me di proposito fare un istruttora all'ispra la quale ha presentato una sua guida ed il giudice inesperto l'ha seguita in toto.

Un tar che si rimangia tutto quello detto lo scorso anno è una vergogna.
 
Signori non ho belle notizie.
Gli uccelli a pag 29-30 sono tutti gli uccelli stanziali e migratori,in pratica è sospesa fino al 2 otttobre e chiude al 10 gennaio.
In pratica segue la guida ispra.
La regione ha fatto secondo me di proposito fare un istruttora all'ispra la quale ha presentato una sua guida ed il giudice inesperto l'ha seguita in toto.

Un tar che si rimangia tutto quello detto lo scorso anno è una vergogna.


Grazie Max!!!
Ora chi sono i responsabili di questo scempio?????
Avete capito cosa vi hanno combinato i vs amministratori???
 
Grazie Max!!!
Ora chi sono i responsabili di questo scempio?????
Avete capito cosa vi hanno combinato i vs amministratori???

Scusami.....ma le Aavv quando sono state gentilmente accompagnate alla porta, anziche' fare spallucce e succhiarsi il pollice in bocca...per quale CA@@O di motivo non hanno manifestato, protestato e fatto casino ?? Non una parola hanno detto....non hanno nemmeno alzato la voce!! Un ca@@o!! Non hanno fatto e detto un ca@@o se non ad Agosto quando e' uscito il calendario, si sono tolte il dito di bocca e c'hanno detto che alla Regione Lazio erano dei cattivoni....
Non diciamo cazzate per favore..... qua so tutti appastati e collusi. E gli unici che lo prendono tutto su per il culo indovina un po' chi so ??


E comunque ce sta bene. L'avete votati ?? Mo ve li tenete!! Mi dispiace solo che ce sto in mezzo pure io...
 
Se le cose stanno veramente così, e non ho motivo di pensare il contrario, dobbiamo fare un casino!
Non è assolutamente accettabile una cosa del genere!!!
Adesso è il caso di tirare fuori le palle, per me le strade sono 2...quella che vedo meglio è la disobbedienza civile organizzata!!!
Dobbiamo pretendere che le cose si risolvano e pure prima di subito!!!
NON è possibile che questi si svegliano e devono rompere il ***** a migliaia di cittadini onesti!!!!
dobbiamo farci sentire!!!!
 
E' diventata un pianto questa situazione . Da marchigiano non so' se aspettarmi qualcosa anch' io da un momento all' altro . Avete tutta la mia solidarietà . Anche per la crisi che viviamo Sento che pian piano sta' arrivando l' ora di andarli a prendere . Saluti
 
E chi ti dice che non si è protestato????
Cmq è singolare che vi inc..te con tutti fuorché con i veri responsabili.....i vs amministratori....

ozannagh non ti arrabbiare io non c'è lo con te e non mi in....o con nessuno e ti chiedo pubblicamente scusa se ti sei sentito offeso per le mie critiche che volevano solo essere costruttive perche ci sono tanti come me che non riescono a capire la politica delle AAVV
 
Scusami.....ma le Aavv quando sono state gentilmente accompagnate alla porta, anziche' fare spallucce e succhiarsi il pollice in bocca...per quale CA@@O di motivo non hanno manifestato, protestato e fatto casino ?? Non una parola hanno detto....non hanno nemmeno alzato la voce!! Un ca@@o!! Non hanno fatto e detto un ca@@o se non ad Agosto quando e' uscito il calendario, si sono tolte il dito di bocca e c'hanno detto che alla Regione Lazio erano dei cattivoni....
Non diciamo cazzate per favore..... qua so tutti appastati e collusi. E gli unici che lo prendono tutto su per il culo indovina un po' chi so ??


E comunque ce sta bene. L'avete votati ?? Mo ve li tenete!! Mi dispiace solo che ce sto in mezzo pure io...


Ti rifaccio la domanda??
Hai capito cosa vi hanno combinato i vs amministratori???
Nonostante un calendario che grazie alle AAVV aveva superato vincente 2-3 ricorsi???
Hai capito o hai il paraocchi e vedi solo un nemico????
 
Scusami.....ma le Aavv quando sono state gentilmente accompagnate alla porta, anziche' fare spallucce e succhiarsi il pollice in bocca...per quale CA@@O di motivo non hanno manifestato, protestato e fatto casino ?? Non una parola hanno detto....non hanno nemmeno alzato la voce!! Un ca@@o!! Non hanno fatto e detto un ca@@o se non ad Agosto quando e' uscito il calendario, si sono tolte il dito di bocca e c'hanno detto che alla Regione Lazio erano dei cattivoni....
Non diciamo cazzate per favore..... qua so tutti appastati e collusi. E gli unici che lo prendono tutto su per il culo indovina un po' chi so ??


E comunque ce sta bene. L'avete votati ?? Mo ve li tenete!! Mi dispiace solo che ce sto in mezzo pure io...

concordo e preparo la vasellina !!!!!!
 
Ti rifaccio la domanda??
Hai capito cosa vi hanno combinato i vs amministratori???
Nonostante un calendario che grazie alle AAVV aveva superato vincente 2-3 ricorsi???
Hai capito o hai il paraocchi e vedi solo un nemico????

Spiegacelo tu......
 
i precedenti ricorsi li abbiamo vinti no grazie alle ass venatorie ma grazie al trittico di ragazzi che hanno lavorato insieme all'ex assessore all'agricoltura birindelli altro che associazioni ,infatti quest'anno che il presidente della regione li ha fatto fuori perche' davano fastidio,e siamo stati difesi dalle aavv si sono visti i risultati
 
i precedenti ricorsi li abbiamo vinti no grazie alle ass venatorie ma grazie al trittico di ragazzi che hanno lavorato insieme all'ex assessore all'agricoltura birindelli altro che associazioni ,infatti quest'anno che il presidente della regione li ha fatto fuori perche' davano fastidio,e siamo stati difesi dalle aavv si sono visti i risultati


Hai ragione sai??
Infatti quei 3 ragazzi erano là a nome dello Stato vaticano e non di una AV con un aserie di dati in mano raccolti da Face Italia....che non è una ditta di cosmetici...
 

Utenti che stanno visualizzando questa discussione

Armeria online - MYGRASHOP

Nuovi messaggi

🧑‍🤝‍🧑Annunci nel mercatino

Chat pubblica
Help Users
  • rox67 @ rox67:
    Salve a tutti,è un bel pò che non scrivo su mygra,potrei sapere da voi che spesa ci vorrebbe per rifare le chiusure ad un beretta 682?
    Cita
  • rox67 @ rox67:
    Perché ne ho trovato uno ad un prezzo buono con due calci,però la chiave di apertura è spostata tutta a sinistra.
    Cita
  • Marco @ Marco:
    (AI prompt) potrei sapere che spesa ci vorrebbe per rifare le chiusure ad un fucile
    beretta 682?
    Cita
  • Diana (A.I) @ Diana (A.I):
    @Marco, Il costo per rifare le chiusure (o *rialesare le canne*) di un fucile Beretta 682 può variare in base a diversi fattori, tra cui:

    1. **Condizione attuale delle canne** – Se sono molto usurate o danneggiate, il lavoro potrebbe essere più complesso.
    2. **Laboratorio scelto** – Un armiere specializzato o la stessa Beretta avranno tariffe diverse.
    3. **Eventuali pezzi da sostituire** – Se oltre alla rialesatura servono nuovi otturatori o altre componenti.

    ### **Preventivo indicativo:**
    - **Rialesatura delle canne (chiusure):**
    - Tra **€ 200 e € 400** a seconda della complessità.
    - **Sostituzione degli otturatori (se necessari):**
    - Altri **€ 100-€ 300** in base al modello e alla disponibilità dei ricambi.
    - **Costo totale stimato:**
    - Da **€ 300 a € 700** circa.

    ### **Consigli:**
    ✔ **Contatta un armiere specializzato** (o la Beretta stessa) per una valutazione precisa.
    ✔ Se il fucile è molto vecchio o molto consumato, valuta se conviene investire nella riparazione o cercare un'alternativa.

    Se hai bisogno di indirizzi di armieri affidabili, fammi sapere la zona e posso aiutarti a trovare un professionista! 🔧🔫
    Cita
      Diana (A.I) @ Diana (A.I): @Marco, Il costo per rifare le chiusure (o *rialesare le canne*) di un fucile Beretta 682 può...
      Indietro
      Alto