Io rimango veramente sconcertato. Quello che sento dire che vedo in continuazione scritto è "...non è uno stinco di Santo...è vero non è una mammoletta..." ecc.ecc., ma scusate cosa c'entra? "**** ai comunisti", "Viva la destra","io sono di destra" "io di centro" ma che c**** c'entra mi chiedo?
Se vogliamo parlare di B. mi chiedo come si possa essere seguaci di un tale malfattore abituale,professionale e per tendenza... e parlare di ipocrisie,di perbenismo,di comunisti non c'entra proprio nulla in questo caso!!
Parlare di Marrazzo e dei Trans non significa nulla!
Marrazzo si è dimesso almeno, potrei dire,ma non lo faccio perchè, comunque, ha fatto il minimo che poteva fare e tardivamente,come la Josefa Idem per altre ragioni.
Chi occupa ruoli,funzioni e figure di pubblica utilità o legate al pubblico consenso non deve solo essere efficiente ed ottenere il consenso popolare(che non esime dall'eventuale rigore della Legge) ma deve essere anche "retto" e basta, senza "se" e senza "ma", di destra di sinistra che sia.
Inoltre mi sembra che vi concentriate tutti sul reato più "pruriginoso" e "fantozziano", ridicolo ed anche un pò triste, di questo vecchio da Viagra che corrompe giovani minorenni "poverine" e "costrette" dalle circostanze(perchè tutta la cricca delle olgettine non può certo dirsi "costretta" ad aver fatto quello che ha fatto! Più facile fare le pu....con B. e Fede piuttosto che guadagnarsi da vivere onestamente e con fatica! Fosse per me la fine che farei fare a quel genere di femmine sarebbe in un campo a raccogliere cicoria per 10 anni,altro che occhiali costosi e vestiti firmati andassero a lavorare 'ste zozzone!!! Ma sono opinioni assolutamente personali chiaramente), vi concentrate, dicevo, sul reato minore quello che nell'impianto della sentenza ha contato meno e ha influito meno sul carico temporale della condanna penale, ovvero l'induzione alla prostituzione minorile, il reato grave quello che dovrebbe far trovare tutti d'accordo indipendentemente dalle idee politiche è il reato che viene addebitato ad Al Tappone, ovvero "Concussione" con l'aggravante della costrizione. Questo reato tipico dei PP.UU. (il Presidente del Consiglio lo è nell'esercizio della sua Funzione e lui come tale si è presentato a quell'altra "campionessa" di legalità e 00 ovvero la Comm.Capo della Questura di Milano Iafrate) dovrebbe trovarci tutti d'accordo a prescindere dalle idee politiche infatti:
"Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni"...
Possiamo non trovarci d'accordo su questo articolo il 337 del CP? Non ci siamo mille volte inc....sulle raccomandazioni vere o presunte di quel deputato o di quel politico magari ai danni delle cose che noi ritenevamo giuste o che anche solo il buon senso ci faceva ritenere giuste? E allora che succede? Uno di questi soggetti una volta tanto lo beccano e solo perchè si chiama B. non va più bene? Solo perchè è B. lui è un perseguitato? Lasciate perdere che ci sono persone peggiori di lui, questo è sicuro al peggio non c'è mai fine. Ma la Legge è stata lesa? Si? Perchè la telefonata l'ha fatta lui ed è incontrovertibile, quindi ilo reato di concussione si configura punto e basta...ma noi siamo italiani e se il processo è per "concussione ed induzione alla prostituzione minorile" ci concentriamo solo sulla f.....il resto non ci pensiamo e neppure lo consideriamo. La vera tristezza non è B. è questa.