Memo male che c'è qualcun'altro che la pensa come me ... troppe pippe mentali ... le cartucce di oggi hanno appianato le prestazioni delle canne. Io di canne "mitiche" ne possiedo 4 e uccidono come quelle da "pomodori" moderne con le giuste cartucce.
Probabilmente sei una persona particolarmente fortunata. Io vado a caccia da oltre cinquant’anni e di cartucce che appiattiscono le prestazioni delle canne non ne ho mai viste. I forum sono pieni di persone che osannano questa o quella cartuccia ed altri che non la sparerebbero nemmeno per i botti di capodanno.
Difficile sostenere che tutti siano in preda ad arrovellamenti cerebrali.

Di canne mitiche ne ho viste alcune (poche in verità) ed una la ho pure posseduta. La letalità di queste canne e la loro superiorità balistica in termine di qualità degli abbattimenti - (seppure non ne sia mai stato capito il motivo) - è evidente quando si vedono all’opera.

Non appartengono ad una epoca specifica, né ad un costruttore specifico, sono casuali.

Poi di canne costruite bene che sparano mediamente bene ne ho molte e ne vedo molte. Entro i trenta-trentacinque metri con una cartuccia efficace e a tiro centrato abbattono il selvatico a volte in modo pulito, a volte allunga e cade, altre volte se ne va tutto rotto. Questa è la mia esperienza sui colombacci.

Ed in questa caccia, come sugli acquatici, le canne migliori si vedono, eccome se si vedono.

Chiudo parlandovi di un caro amico sardo con il quale sono andato a caccia nella sua splendida isola in maniera continuativa per una quindicina d’anni - e che anche oggi accompagno saltuariamente in qualche giornata venatoria.
Questo amico possiede un b80 e, a suo tempo aveva una canna da 70cm. strozzata *- ( in pratica un due stelle).
Quello che gli ho visto fare con quella canna ha dell’incredibile.
Poi, per un motivo che non sto a spiegarvi, quella canna non c’è la avuta più.
Lui, che mi ricordi, ha poi comprato almeno altri tre o quattro b80 dotati di canna con identiche caratteristiche, ma una canna in quel modo non l’ha più trovata.
Oggi ammazza fastelli di colombacci con una Breda montata su una carcassa dei vari b80 che ha in casa. Lo ho visto più volte all’opera tanto sui tordi che sui colombacci: il manico è quello, le cartucce sono quelle, ma i selvatici non cadono più “drummiti” (addormentati) come prima.
E anche lui lo riconosce.

Un saluto

Maurizio
 
Io sono anni che utilizzo le blind side e, come ho più volte scritto in passato, le trovo molto valide con abbattimenti puliti al volo anche oltre i 35 metri (ho come riferimento un angolo del chiaro posto a 40 metri).
Le sparo con un Benelli supervinci canna da 70, strozzatore 3*.
peccato che sul catalogo Winchester le blindeside non ci siano più, sono rimaste solo le drylock, dovrebbero essere uguali ma con pallini sferici e con costo inferiore
 
Su Cacciatorigiovani.it YouTube esiste un video che testimonia alcune risultanze dei test fatti su questa nuova canna comparata alla Crio.
bye b

Grazie Beppe per la dritta.

Mi sono guardato tutto il filmato e, come immaginavo, non è emerso niente di particolarmente interessante.
La nuova canna sembra distribuisca meglio della Crio ma con rosate più ampie.
La differenza nella perforazione dei fogli di cartone, al di là del metodo di misura piuttosto grossolano, non ha evidenziato niente di particolarmente efficace: un foglio di cartone in più non è poi questo granché.
C’è poi da sottolineare che le prove sono state fatte con un solo sparo su ogni fucile per ogni cartuccia, compresa la prova di penetrazione... il che è tutto dire.

La prova definitiva là si vedrà sul selvatico, specie nella qualità degli abbattimenti, che secondo me è l’unica prova che sancisce davvero la superiorità di una canna.

Aspettiamo nella speranza che qualcuno condivida presto qualcosa di più “concreto” su cui ragionare.

Un saluto

Maurizio
 
La comparazione, da quello che si intuisce nel video, non è stata effettuata con la canna power bore ma con la crio semplice. La power bore non è mai stata nominata nel video. Se così fosse la domanda è perché testare una canna di ultima generazione con una canna per così dire "vecchia" e non con quella subito precedente che è appunto la power bore che è sempre crio intendiamoci, ma non tutte le crio sono power bore. Inoltre ho avuto modo di esaminare attentamente i risultati dei test sul numero di Armi e Tiro di novembre e sinceramente c'è più di una cosa che mi lascia perplesso a cominciare dal fatto che nel test Benelli afferma di confrontare la canna AI con una canna "comune" senza specificarne marca e caratteristica. Da parte mia se fossi stato in Benelli avrei fatto una comparazione tra la power bore e la AI così da poter dire ai clienti Benelli << ... ecco qua cari clienti, rispetto alla canna subito precedente abbiamo fatto questi passi avanti in termini di resa balistica ...>>. Poi se per canna comune intendiamo la canna del mio bisnonno (che non è detta che tiri male) è ovvio che ne esci vincitore a mani basse. Saluti a tutti. Prima che qualcuno mi accusi di essere un berettista dichiaro subito di avere tre fucili Benelli su quattro. Saluti a tutti amici.
 
La comparazione, da quello che si intuisce nel video, non è stata effettuata con la canna power bore ma con la crio semplice. La power bore non è mai stata nominata nel video. Se così fosse la domanda è perché testare una canna di ultima generazione con una canna per così dire "vecchia" e non con quella subito precedente che è appunto la power bore che è sempre crio intendiamoci, ma non tutte le crio sono power bore. Inoltre ho avuto modo di esaminare attentamente i risultati dei test sul numero di Armi e Tiro di novembre e sinceramente c'è più di una cosa che mi lascia perplesso a cominciare dal fatto che nel test Benelli afferma di confrontare la canna AI con una canna "comune" senza specificarne marca e caratteristica. Da parte mia se fossi stato in Benelli avrei fatto una comparazione tra la power bore e la AI così da poter dire ai clienti Benelli << ... ecco qua cari clienti, rispetto alla canna subito precedente abbiamo fatto questi passi avanti in termini di resa balistica ...>>. Poi se per canna comune intendiamo la canna del mio bisnonno (che non è detta che tiri male) è ovvio che ne esci vincitore a mani basse. Saluti a tutti. Prima che qualcuno mi accusi di essere un berettista dichiaro subito di avere tre fucili Benelli su quattro. Saluti a tutti amici.
Condivido pienamente!!
Aggiungo solo una osservazione tecnica riguardo al test del video presente su youtube: un test oggettivo e professionale non ha niente a che vedere con quello proposto nel video!!!
Francamente definirei questo test una sorta di pubblicità a basso costo!!!!
 
aggiornamento informativo aldilà degli aspetti pubblicitari

Siamo sempre a caro amico. Il video parla di confronti con canne “standard” di cui non vengono rese note le caratteristiche. Una comparazione fatta in questi termini restituisce solo valori assoluti e ha poco significato. Sarebbe come dire che un atleta ha vinto i 100 m senza però dire con chi ha gareggiato. Saluti a tutti amici cacciatori.
 
Ultima modifica:
Personalmente concordo ….. ma x ora voglio sempre x rispetto lasciare il beneficio del dubbio in quanto non in possesso dell’arma e non avendola testata e misurata secondo i miei criteri ….. ben più stringenti e più probabilmente vicini alla realtbalistica effettiva. Intanto dovevano provarla con la Power Bore ad es. xche’ di produzione Benelli che “sed contra” come dicevano i latini enfatizzava i diametri di canna stretti 18,3/4 come i più efficienti x massimizzare la potenza delle munizioni in piombo e wad mediamente utilizzati dai cacciatori italiani, ma sono considerazioni generiche così come dovrebbero testarlo contro un Fabarm tribore 18,7-18,4 e una classica 18,8 di Browning/ Winchester tipo Maxus II o Sx4 o anche modelli precedenti come a5.
Personalmente poi sono molto incuriosito dai choke dubitando che un tradizionale design cono/parallelo in soli 10cm possa compensare il deficit che questa canna implicitamente ha ….. scusandomi x la mia deformazione mentis. Bye b
 
Dimenticavo: il CIP ora avalla il calibro solo sulla dimensione della camera e non più sul diametro di bore in cui sussiste solo il limite minimo di 18,2 x questioni di sicurezza. Le canne con diametro entro 18,9 potrebbero non avere addirittura il punzone, pare, diventando obbligatorio invece x le bore di diametro superiore come questa Benelli advanced (19,7) ed ecco xche’ tale canna è in regola con le norme sul calibro 12 come comunque intuivamo (ma con dubbi ancorati alle ns reminiscenze normative precedenti) e ovviamente la Benelli sapeva e su cui NON si deve disquisire in termini di rispetto delle norme. Bye b
 
Dimenticavo: il CIP ora avalla il calibro solo sulla dimensione della camera e non più sul diametro di bore in cui sussiste solo il limite minimo di 18,2 x questioni di sicurezza. Le canne con diametro entro 18,9 potrebbero non avere addirittura il punzone, pare, diventando obbligatorio invece x le bore di diametro superiore come questa Benelli advanced (19,7) ed ecco xche’ tale canna è in regola con le norme sul calibro 12 come comunque intuivamo (ma con dubbi ancorati alle ns reminiscenze normative precedenti) e ovviamente la Benelli sapeva e su cui NON si deve disquisire in termini di rispetto delle norme. Bye b
Su armi e tiro di novembre ci sono le prove strumentali e alla placca. Personalmente le sovra alesate a 19.7 non mi convincono per diversi motivi. Oltre le considerazioni sui coni di raccordo, V0 e balistica della canna, per quanto mi riguarda giudico anche la maggiore larghezza dell’astina (per via del maggior diametro di canna), del conseguente maggiore peso e della minore maneggevolezza dell’arma. Queste caratteristiche sono derivanti da scelte di progetto e non si possono modificare. Poi ognuno farà le sue valutazione. Saluti a tutti
 
Ultima modifica:
Sarebbe interessante davvero sapere, anche se armi che costano un decimo di questo Benelli fanno cose da non credere. Teoricamente questo dovrebbe rendere 10 volte di più di un ferro vecchio visto il prezzo.
secondo me, sono canne pensate soprattutto per cartucce con pallini in acciaio/tungsteno/rame, in modo da garantire una migliore distribuzione della rosata e poter utilizzare anche strozzature massime senza problemi di sicurezza, anche con pallini molto duri
 
quello è vero, però non so come si comporterebbero a lungo andare, se potrebbero danneggiarsi o altro, soprattutto con cartucce con pressioni molto elevate e pallini indeformabili (diverso è se si usano pallini in bismuto o altre leghe morbide come il piombo, spesso a pressioni simili alle cartucce con pallini in piombo)
 
c'è il bismuto, ma anche leghe morbide più economiche, come le Clever Tin-Zinc, Bioammo Blue, inoltre dovrebbero uscire tra non molto delle cartucce inglesi con pallini Hortonium, molto simile al piombo (https://www.hortonguns.com/?page_id=819), quindi se devo usare cartucce con pallini in acciaio/tungsteno/rame userei una canna adatta a tali materiali, sennò cercherei munizioni alternative (le Bioammo Blue, in Gran Bretagna, costano 224£ un cartone da 250 cartucce da 32gr, mentre le 27gr vengono 184£ e i caricamenti sono realizzati con cariche da 27gr, 28gr, 30gr e 32gr, sempre con pallini dal 6 al 3, quindi per quasi tutte le cacce)
 
c'è il bismuto, ma anche leghe morbide più economiche, come le Clever Tin-Zinc, Bioammo Blue, inoltre dovrebbero uscire tra non molto delle cartucce inglesi con pallini Hortonium, molto simile al piombo (https://www.hortonguns.com/?page_id=819), quindi se devo usare cartucce con pallini in acciaio/tungsteno/rame userei una canna adatta a tali materiali, sennò cercherei munizioni alternative (le Bioammo Blue, in Gran Bretagna, costano 224£ un cartone da 250 cartucce da 32gr, mentre le 27gr vengono 184£ e i caricamenti sono realizzati con cariche da 27gr, 28gr, 30gr e 32gr, sempre con pallini dal 6 al 3, quindi per quasi tutte le cacce)
ci rendiamo conto che siamo a prezzi di munizioni a palla...anche quando parliamo di pallini per fragili uccelletti da 70-80g come tordi, beccaccini e quaglie?
 
insomma, certe canne mi dispiacerebbe proprio romperle, anche perchè alcune sono davvero superlative come qualità
finchè spari munizioni a pressioni adatte, specie nei basculanti, e contenitori integrali tubolari...le tue canne sopravvivranno.

Se invece inizi a tirare tungsteno e HP...la vita dei vecchi fucili si accorcerà sensibilmente. e anche il conto in banca ahahaha
 
ovvio, senza bisogno di specificarlo, che su ogni munizione compatibile con ogni fucile è abbondantemente specificato.
Poi se non ricordo male, con bismuto e leghe morbide, dovessero diventare anche di prezzo umano, i problemi dovrebbero ridursi.
Meno pressioni, contenitori non necessariamente integrali, balistica quantomeno non peggiore della ferraglia mangiacanne.
 
ci rendiamo conto che siamo a prezzi di munizioni a palla...anche quando parliamo di pallini per fragili uccelletti da 70-80g come tordi, beccaccini e quaglie?
non so quanto costino le munizioni a palla, però circa 250/260 euro per 250 cartucce, si parla di cartucce di 1 euro o poco più l'una per caricamenti da 32gr, mentre le 27gr e le 28gr, costano meno, venendo un cartone intorno ai 220 euro. riconosco che per cacciare tordi ed allodole conviene puntare su cartucce leggere con pallini in acciaio, ma per cacce dove non si tira molto, queste cartucce possono essere una valida alternativa, considerato che possono essere caricate sia con il contenitore che con la borra in feltro
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto