vari-. Secondo me la proposta di modifica della 157/92 è stata solo mera propaganda -tant'è subito ritirata- e non è certamente questo quello che serve alla nostra categoria ANZI. La proposta delle armi ai 16enni la vedo come peggiorativa nei confronti dell'opinione pubblica specie dopo quelle stron..x..ate fatte da quei scappati de casa sopra citati il giorno di capodanno o episodi simili -stragi, uccisioni etc etc- che si ripetono con regolarità. Con tutte le polemiche che stanno nascendo sull'uso/possesso delle armi, insieme alla strumentalizzazione che ambientalari, anticaccia, wwf e simili montano ad arte ogni anno sulla pericolosità della caccia e i conseguenti incidenti che, purtroppo, avvengono, ritengo che con proposte come queste la nostra situazione possa solo che peggiorare. Se vogliono rivedere l'attuale legge sulla caccia non è certamente il porto d'armi ai 16enni con cui iniziare. Secondo me quello di cui abbiamo bisogno è la certezza, semplificazione, unificazione e razionalizzazione dei calendari venatori, periodi, giorni, specie cacciabili e conseguente eliminazione di tante storture di leggi applicate specie nell'ultimo periodo -aperture con app, tesserini elettronici, selvatico cacciabile in una regione, assolutamente vietato in quella confinante e buffonate simili-. Anche molti di noi quelli che prendono la caccia come un lavoro, che cacciano 5 gg su 5 e magari vorrebbero 7 su 7-, a tutto, senza limiti e limitazioni, devono capire che per continuare a cacciare quanto più a lungo possibile, bisogna arrivare a dei compromessi con un opinione pubblica ed una maggioranza dei cittadini che è sempre più contraria all'attività venatoria. Personalmente pur potendo cacciare anche più giorni a settimana, sono da sempre favorevole a 3 giorni fissi a settimana, (magari un giorno in più solo in ott/nov) per tutta la stagione prevista ed in tutto il paese, con un calendario unico o quanto più omogeneo, per zone/regioni simili/limitrofe, per periodi di caccia, orari -cacciare fino alle 13 in alcuni periodi dell'anno sarebbe più che sufficiente-, con aperture/chiusure per specie e tipo di caccia. Settembre solo da appostamento ad alcune specie con i soliti giorni fissi ed orario limitato. Stanziale e vagante con il cane dal primo ottobre con l'apertura generale a tutte le specie e tutte le cacce. Chiusura della caccia a febbraio, sempre per un numero limitato di selvatici, sulla fattispecie di settembre. Magari prevedere anche giorni fissi ed omogenei per la caccia al cinghiale -l'unica caccia che secondo me dovrebbe essere aperta se non tutto, più a lungo possibile durante l'anno, anche e più nei periodi di chiusura delle altre cacce- cercando di evitare o quanto meno limitare sovrapposizioni con altri tipi di caccia, al fine di limitare pericoli e possibili incidenti. In questo modo, forse, si potrà continuare a cacciare ancora per molto. Le assurde e inattuabili proposte della caccia libera e il pda ai 16enni chi ci è sempre e cmq contro, troverà il modo di strumentalizzarle ed inserire nuove limitazioni e vessazioni per la nostra categoria
Esatto
......aggiungerei anche il "purtroppo"
! Non che ai nostri tempi non eravamo inclini a far ca@@ate....anzi....ma c'era, almeno in ambito familiare, quello che manca alla giurisdizione di questo ormai scassatissimo paese 
: "la certezza della pena" ! Il fucile era li'....in un comune armadio di cui sapevi benissimo dov'era la chiave....ma non lo toccavi....perché se l'avresti fatto...ne avresti prese talmente tante....che t'avrebbero segnato l'adolescenza! Tutto qua' 
....diciamo c'era un po' di sana "educazione siberiana" applicata in ambito familiare oggi tanto criticata dagli attuali sociologi, Crepet a parte, ma che stranamente ha forgiato tanti odierni padri di famiglia e onesti lavoratori, ultimo baluardo di civilta' e tradizione nell'attuale deserto di valori e spirito di sacrificio...
: forse intendevi la garzetta, l'ibis sacro lo lascerei cosi' com'è a meno ché non vuoi esser messo al rogo dagli animalari 
!?! Un saluto
no, quello protetto è l'ibis eremita, che è tutto nero e col becco arancione, mentre l'ibis sacro è tutto bianco e con testa e becco nero ed è fonte di molti danni alla fauna, infatti è considerata una specie aliena invasivaTutto condivisibile
L'ibis Sacro è diventato un grosso problema in alcune regioni del nord, presto saranno costretti ad intervenire per il contenimento.
..............in bocca al cocker!!!!!!!!!!!!
! Qua' di ibis non ne ho mai visti......non conoscevo la differenza ! Abbiam tutti gl'altri cmq....con un incremento esponenziale di pappagalli ! Un saluto
i pappagalli non so se possono creare danni, so che sono territoriali, ma non si mangiano le nidiate degli altri animaliAhhhh scusa ....ok
Mangiano però olive,mandorle, nocciole, sono peggio degli storni, dove decidono di insediarsi non lasciano niente
ecco, questo non lo sapevo, però non me la sentirei mai di tirare ad un pappagallo, poi non credo che come numeri siano paragonabili alla quantità di storni presenti in Italia
se ti riferisci alla proposta di legge che avevano presentato alla camera hai ragione, c'erano troppi argomenti che non sarebbero mai passati
Sulla zona di bari so che ne è pieno ormai, ma non se ne parla, a quanto ho capito vivono in gruppi molto ma molto numerosi e si spostano poco, sono molto territoriali.
Io son diventato sentimentale, più passa il tempo e peggio sono.
Moderatore A.I:
Moderatore A.I:
La stanza della chat è stata ripulita dai vecchi messaggi!
