Cani aggressivi, che uccidono adulti e bambini.

[germano56]

"Occhio ai segnali di sottomissione, i cani non vanno mai sottovalutati, molte volte ti fanno credere quello che nella realtà non è. Finchè continueremo a pensare con la nostra testa continueremo a dire "il mio cane quando mi vede mi fa le feste e mi salta addosso perché mi ama".
Grazie a Giuseppe, e a una discussione vecchia di 7 anni, ho avuto lo spunto per aprire una discussione nuova è abbastanza attuale.

Non ricordo dove dissi "il cane che viene per saltarci addosso e farci le feste, allo stesso modo potrebbe venire per saltarci addosso e aggredirci" Ovvio che sto parlando di razze che dimostrano dominanza con una forte aggressività. Ho sentito illustri veterinari ed educatori cinofili dare consigli, qualcuno parlava di socializzazione, qualche altro di educazione.

Un veterinario romano, non ricordo il nome, disse: "non ci sono razze aggressive" è come dire che la selezione non serve a niente.
Non ho mai sentito qualche esperto parlare di educare le persone a convivere con i cani nel rispetto del cane. Storie fantastiche dove si è ipotizzato che il cane ha scambiato il bambino per un giocattolo. Un buon consigli lo ha dato un esperto, dicendo che alcune razze non sono per tutti.

 

[giovannit.]

Da noi si dice: "Nature and nurture," cioe' predisposizione genetica e maniera in cui sia umani che animali vengono allevati e assoggetati all'insegnamento di norme necessarie ad una vita sociale nella societa' in cui sono nati e devono crescere. Un mastino napoletano, o un molosso tibetano, cani selezionati per centinaia di generazioni come cani "da guerra" o da difesa, ovviamente hanno una tendenza congenita all'aggressione. Puo' essere che se allevati a coccole e premietti, a carezze e dolcezza, le loro tendenze aggressive diventino molto latenti--ma non saranno cancellate completamente. Ed ecco perche' anche un cane di una razza selezionata per l'aggressione puo' all'improvviso, da cocco di casa, trasformarsi in una belva, dati certi stimoli/grilletto.
Anche cani non selezionati per guerra e/o difesa possono a volte obbedire ad istinti latenti. Dopo tutto, anche Chihuahua e barboncini, Yorkshires e terriers, e persino i Labradors--generalmente paciocconi--possono divenire pericolosi perche' tutti ugualmente discendenti del lupo. Se il proprietario coltiva certe tendenze atavistiche ad aggredire, difendere territorio e famiglia, anche un cane di una razza che di natura e' pacifica puo' divenire un killer. Del resto, anche gli esseri umani sono cosi', altrimenti come si spiegherebbero i genocidi compiuti da giovani che sono stati coltivati per odiare ed uccidere da una dittatura? La Hitler Jugend ne e' un buon esempio, come pure le "Guardie Rosse" di Mao.

L'ammissione della possibile vice-presidente (Noem) se Trump viene eletto di aver ucciso un suo cane indisciplinato a colpi di pistola ha sconvolto i media ed i benpensanti americani. Non conosco i dettagli della vicenda e non so in che modo il cane fosse indisciplinato, cioe' se rivelasse tendenze pericolose o facesse la pipi' sulla moquette di casa Noem.. Ma se si trattasse della prima ipotesi, Noem ha fatto benissimo ad ucciderlo. Se tutti ne seguissero l'esempio non ci sarebbero cosi' tanti episodi di bambini ed adulti sbranati da cani. Aggiungo pero' che se un cane e' lasciato libero di scorrazzare a piacere e costituire un pericolo a terzi, se qualcuno viene sbranato o anche soltanto morso il cane dovrebbe essere abbattuto ed il padrone processato per direttissima e colpito col massimo della pena. Io ho sparato colpi d'avvertimento vicino a cani che sconfinavano sulla mia proprieta' ed insidiavano i miei polli, ed ho impallinato uno di essi che non aveva preso seriamente l'avvertimento ed era ritornato. E se vedessi un cane che insegue un cervo, sparerei per ucciderlo (il cane) e in ambedue i casi cio' che ho fatto o farei e' perfettamente legale--da noi. Credo che in Italia finirei in galera o sarei linciato. Vedi quanti Italiani hanno accusato la vittima di un orso perche' era andato a passeggio "a casa dell'orso" e non l'orso che lo aveva aggredito non troppo lontano dall'abitato.

 

[erchiappetta]

"che alcune razze non sono per tutti"

Esatto.....credo sia la semplice verità! Se vieni nel mio quartiere puoi toccare con mano l'imbecillita' d'alcuni proprietari ( parecchi purtroppo !) di razze cosiddette da "difesa/guardia" ( pitbull per lo più) che proiettano la loro megalomania, quando non frustrazione o infanzia problematica, su' I propri cani ! Andrebbero abbattuti ( loro....i proprietari....non i cani ) ma ad oggi credo che il nostro ordinamento giuridico non lo consenta.....peccato.

Saluti

 

[millas]

Diversi anni fa ho visto personalmente durante una mattinata di caccia un bracco italiano che aveva raccolto un colombo abbattuto dal padrone azzannare la mano di questo, quando ha tentato di prendere la preda che il cane non voleva rilasciare. E’ riuscito a farla sanguinare, quindi l’istinto c’era, dopo una sonora scarica di pedate ha lasciato il colombo e si è sottomesso. In caso di altra razza di cani probabilmente i danni sarebbero stati altri.

 

[Pieffe50]

Diversi anni fa ho visto personalmente durante una mattinata di caccia un bracco italiano che aveva raccolto un colombo abbattuto dal padrone azzannare la mano di questo, quando ha tentato di prendere la preda che il cane non voleva rilasciare. E’ riuscito a farla sanguinare, quindi l’istinto c’era, dopo una sonora scarica di pedate ha lasciato il colombo e si è sottomesso. In caso di altra razza di cani probabilmente i danni sarebbero stati altri.

Adesso salterà fuori qualcuno a dire che le pedate non si dovevano dare , ma ....

 

[germano56]

Adesso salterà fuori qualcuno a dire che le pedate non si dovevano dare , ma ....

Azz Pieffe dovresti fare l'indovino. Quel cane le pedate non le meritava, ha pagato per l'inettitudine del padrone. Il colombo l'ha lasciato e si è arreso, è ben diverso nel sottomettersi. Il cane si sottomette per convenienza, non per coercizione.

Le regole vanno stabilite prima della battaglia e non durante. Purtroppo alcuni cacciatori (mi costa dirlo) del cane non sanno poco o niente, ma non solo i cacciatori, ci sono anche cinofili, che capiscono di razze, sanno a memoria quanti peli ha un setter, ma non sanno le origini del setter. E' solo un esempio.

 

[germano56]

Diversi anni fa ho visto personalmente durante una mattinata di caccia un bracco italiano che aveva raccolto un colombo abbattuto dal padrone azzannare la mano di questo, quando ha tentato di prendere la preda che il cane non voleva rilasciare. E’ riuscito a farla sanguinare, quindi l’istinto c’era, dopo una sonora scarica di pedate ha lasciato il colombo e si è sottomesso. In caso di altra razza di cani probabilmente i danni sarebbero stati altri.

Ciao milles, per fortuna noi umani siamo più razionali dei cani, (non sempre) per questo siamo definiti essere ragionevoli, a differenza dei cani, che anche se pensano e valutano, non riescono a fare ragionamenti complessi. Senza offesa per il tuo amico che ha trovato la strada più breve per far lasciare il colombo al cane, con le scorciatoie i risultati si possono ottenere anche nel modo sbagliato.

Il tuo amico ha ottenuto un risultato nel modo sbagliato, prima perchè ha avuto poco autocontrollo, secondo non ha saputo farsi consegnare spontaneamente la selvaggina dal cane. In quella occasione il cane ha valutato e ha deciso che la preda era sua di diritto, se ci fosse stato un cane di altra razza, dove la dominanza viene manifesta con una forte aggressività, non si sarebbe intimorito e lo avrebbe aggredito.

E' uno dei tanti casi di aggressioni di cani nei confronti dei padroni.
Deduco che il cane era dominante nei confronti del padrone, per questo il tuo amico il problema lo doveva risolvere da sottomesso, evitava di farsi mordere e avrebbe ottenuto la consegna spontanea della preda.

Ritornando in argomento, per avere la meglio sul cane da sottomessi, (minimo) bisogna conoscere i segnali di dominanza e le precedenze. Ed è questo che bisognerebbe insegnare ai bambini e anche agli adulti a cosa fare per non farsi mordere dal cane, invece si insiste ad insegnare al cane a non mordere i bambini.

 

[germano56]

Parliamo di razze che non hanno niente a che vedere con i nostri cani da caccia, però qualche morso lo danno anche i cani da caccia, per fortuna solo pochi soggetti di alcune razze. I cani mordono per colpa dei padroni che umanizzano i cani. I cani non vengono più trattati da cani, ma come membri della famiglia.

Con questo non voglio dire che bisogna trattarli male, anzi trattarli da cani vuol dire trattarli bene, i cani ringraziano e guadagnano in equilibrio. I consigli che davano i padri ai figli, erano quelli di aver rispetto per il cane, non timore o paura, rispetto. Il "non avvicinarti quando il cane mangia" e "non avvicinarti quando il cane dorme" erano regole fisse, come era regola fissa di allontanarsi dal cane quando il cane dava segnali di avvertimento ringhiando.

Adesso i padri sgridano il cane perchè il figlio ha invaso lo spazio del cane. Fanno due cose controproducenti, la prima è quella di sbilanciare il cane, la seconda è quello di non far capire al bambino il comportamento da tenere con il cane in loro assenza. Il cane subisce il rimprovero e la punizione ma non ha capito il motivo, in presenza dell'adulto tutto finirà liscio, in assenza il cane prenderà le redini del comando e punirà la mancanza di rispetto del bambino.

Esperienze vissute: il cane seduto sul divano, arrivo io, il cane scende e mi cede il posto spontaneamente, arriva mia figlia (allora era una bambina) e il cane gli ringhia, mai sgridato il cane, ho detto alla bambina di non avvicinarsi al cane e di andare a sedersi sul divano lontano dal cane. Quando non c'ero io il cane diventava dominante, con i bambini. La bambina mettendosi distante ha rispettato il cane e il cane ha rispettato la bambina. La distanza l'accorciava il cane, quando decideva andava il cane vicino la bambina.

 

[millas]

Ciao Germano56, intanto volevo precisare che non conoscevo nemmeno il cacciatore citato e quindi non sapevo che rapporti aveva con il suo cane, magari l’aveva preso in prova da 10 giorni e si è ritrovato in quella situazione. Io ho sempre avuto setter inglese bianconero, di per sé molto affezionati al padrone e tenuti in casa assieme alla famiglia, di conseguenza come dici tu umanizzati. Ti posso assicurare che a caccia tornano più che selvatici se hanno addosso la stessa passione che ha il padrone e mai si sognerebbero di ringhiare a un componente della famiglia dai quali però sono certi di non ricevere alcuno sgarbo. Secondo me il problema è di come vengono abituati fin da cuccioli per alcune razze, mentre per altre molto più aggressive e potenti e penso anche meno stabili mentalmente, questo non basta, ci vuole polso e continuo controllo, magari evitare che entrino in competizione con la bambina perchè ,purtroppo come capita di sentire non si limitano a ringhiare.

 

[germano56]

Ciao Germano56, intanto volevo precisare che non conoscevo nemmeno il cacciatore citato e quindi non sapevo che rapporti aveva con il suo cane, magari l’aveva preso in prova da 10 giorni e si è ritrovato in quella situazione.

Ciao millas, non c'era bisogno di precisare, il tuo racconto è stato chiaro, in base a questo ho fatto delle supposizioni, a prescindere da tutto rimango con la mia opinione.

Io ho sempre avuto setter inglese bianconero, di per sé molto affezionati al padrone e tenuti in casa assieme alla famiglia, di conseguenza come dici tu umanizzati.

Millas non ho mai detto che il cane tenuto in casa è un cane umanizzato, il cane può stare in casa senza essere umanizzato.

Ti posso assicurare che a caccia tornano più che selvatici se hanno addosso la stessa passione che ha il padrone e mai si sognerebbero di ringhiare a un componente della famiglia dai quali però sono certi di non ricevere alcuno sgarbo.

Ti credo, la passione che ha il cane per la caccia dipende dal suo bagaglio genetico, a prescindere dalla passione che ha il padrone. Spesso si sentiva dire: "il cane deve cacciare per me e non per se" Il cane non caccia ne per se ne per il padrone, caccia per la sopravvivenza della specie. Potrebbe dare la sua sottomissione spontanea, cioè collaborare interagire in autonomia, da non confondere con l'indipendenza, sto parlando del cane collegato. Il collegamento è la collaborazione spontanea concessa dal cane al padrone. Il cane non concede niente per gratitudine. Non è il tuo caso, anche perchè non conosco te e non conosco i tuoi cani. Parlo di quello che ho visto e vedo, molti credono di avere il cane collegato solo per il fatto il cane non si perde.

mai si sognerebbero di ringhiare a un componente della famiglia dai quali però sono certi di non ricevere alcuno sgarbo.

Sono d'accordo, i nostri cani non dimostrano dominanza con l'aggressività, i nostri cani dimostrano dominanza in altri modi. In riguardo ai cani non ho mai scommesso niente e non ho mai detto mai. I cani di razze particolari uccidono anche per delle valutazioni sbagliate dei loro padroni.

Secondo me il problema è di come vengono abituati fin da cuccioli per alcune razze, mentre per altre molto più aggressive e potenti e penso anche meno stabili mentalmente, questo non basta, ci vuole polso e continuo controllo, magari evitare che entrino in competizione con la bambina perchè ,purtroppo come capita di sentire non si limitano a ringhiare.

I cani di qualsiasi razza hanno tutti le stesse origini, quindi vanno socializzati tutti allo stesso modo, cambia l'intensità, il periodo, e la durezza della socializzazione. Si socializza per ottenere la leadership. Ottenerla non è facile, ancora più difficile è mantenerla. Un cane che due ore prima gioca col bambino, 2 ore dopo lo potrebbe ammazzare. E' diventato un classico, i cani ammazzato adulti e bambini al loro rientro, dopo che hanno aperto il cancello e sono entrati. Purtroppo non sono cani squilibrati, sono cani fortemente dominanti che non sopportano essere mancati di rispetto, lo fanno anche fra di loro. La bambina è stata uccisa per questo motivo.
.

 

[germano56]

Non ho seguito punto per punto tutta la vicenda dell'ultima disgrazia, quindi mi astengo dal fare supposizioni. Farò delle constatazioni, avute nel tempo osservando il comportamento dei cani. Per capire bene e prima il comportamento del cane bisogna capire la provenienza del cane, la dinamica del branco e il sistema gerarchico, sistema molto più rigido di un sistema militare, senza queste conoscenze non è possibile socializzare.

Ogni lupo conosce perfettamente il proprio posto all'interno della struttura gerarchica dove vive. Cosa che non tutti noi umani riusciamo a capire, perchè non capiamo i segnali di dominanza che ci comunicano i cani. Per farla breve, con alcune razze selezionate per la guardia, con una dominanza molto forte che dimostrano con una forte aggressività, un ragazzo di 9-10 anni non può essere dominante su queste cani, specialmente se fossero più di uno. Quindi consideriamo sempre la peggiore delle ipotesi e diamo per scontato che i ragazzi sono dei subalterni.

Nel branco, nessun subalterno può decidere di andare fuori dal branco per andare a caccia, per i cani il ragazzo si è allontanato per andare a caccia, al rientro viene punito perchè non ha rispettato la leadership. Questo accade anche con le persone adulte. Quindi non è solo una questione di educazione, il cane segue gli istinti, e in base a questi istinti che ha sviluppato la gerarchia. La lotta e la fuga la decide il dominante, quindi gli altri cani devo seguire chi comanda.

Di quello che ho sentito di vero c'è che queste razze, specialmente in branco, non sono per tutti, non sono per persone troppo anziane e per ragazzi. Se avessi nel mio giardino due pitbull, mio figlio non lo farei entrare dal cancello del giardino, lo farei entrare dalla porta esterna, dopo entrato, gli farei aprire la porta interna che da sul giardino, e farei entrare i cani in casa, in modo che i cani vedono il ragazzo già in casa.

 

[germano56]

I 2 pittbull che hanno ucciso la bambina, devono essere rieducati, cosi è stato deciso. In tutte le trasmissioni che hanno parlato delle vicenda, uno dei pochi che hanno detto cose sensate è stato Massimo Perla. Ha detto che la rieducazione non attenuerà l'aggressività dei cani.

 

[giovannit.]

I 2 pittbull che hanno ucciso la bambina, devono essere rieducati, cosi è stato deciso. In tutte le trasmissioni che hanno parlato delle vicenda, uno dei pochi che hanno detto cose sensate è stato Massimo Perla. Ha detto che la rieducazione non attenuerà l'aggressività dei cani.

Io li rieducherei con il "black needle," l'iniezione letale somministrata dal veterinario. Indolore ed efficace.

 

[erchiappetta]

Giusto oggi li han fatti vedere nelle gabbie dove sono rinchiusi presso un canile/rifugio durante una delle tante trasmissioni della "TV del pianto" dei vari palinsesti,ovvero quei programmi che fanno audience sulle tragedie varie che ormai son la quotidianita' di questo paese !

Vabbè....tornando ai cani : han fatto vedere video dei proprietari in cui stanno serenamente in famiglia dentro casa e quando il veterinario è entrato nei recinti l'hanno accolto con affetto....praticamente due "simpatici cuccioloni"! Certo nei primi piani fatti dall'operatore attraverso le grate avevano un piglio decisamente feroce.....con i canini esposti a bocca socchiusa !

Per come la vedo io è stata un affermazione di dominio nei confronti d'un componente del "branco" che forse ai loro occhi godeva di troppa attenzione !?! Vabbè....poco conta ormai !

Certo un conto è un morso d' qualunque cane di media taglia, un altro trovarsi addosso due belve del genere, magari fin li' sempre corretti, persino affettuosi.....ma che quando decidono di ristabilire gl'equlibri del branco : ti sbranano.

Un saluto

 

[germano56]

Io li rieducherei con il "black needle," l'iniezione letale somministrata dal veterinario. Indolore ed efficace.

Ci sono cani pericolosi, forse più di quelli che hanno aggredito la bambina, con molta accortezza vengono tenuti dai padroni fino alla fine dei loro giorni senza mai aver morso nessuno.

 

[giovannit.]

Copioeincollo un messaggio che ho pubblicato sull'"altro" forum:

Anch'io sarei tentato, se infetto da buonismo, di bandire, proibire, limitare i diritti individuali di migliaia di persone per l'imbecillita' ed incoscienza di pochi. Ma non credo che sia giusto o prudente mettere al bando certe razze. Anche perche' persino il vostro bracco, o Chesapeake, o Labrador, o spinone, o Wiszla, o segugio potrebbe, usando gli stessi criteri, essere bandito. Invece sarebbe, IMHO, molto meglio trattare i cani potenzialmente pericolosi per la loro taglia ed aggressivita' naturale come armi da fuoco, cioe' obbligare chi ne vuole acquistare uno ad ottenere una licenza dopo aver passato un background check ed un esame, e a permettere un'ispezione preliminare e controlli saltuari successivi dell'ambiente dove il cane sara' tenuto. Recinti e catene (e museruola e guinzaglio quando si porta il cane in giro) devono essere obbligatori ed adeguati. Inoltre la presenza di bambini ed anziani dove l'animale puo' raggiungerli preverrebbe il rilascio della licenza o ne causerebbe l'annullamento (ed il sequestro del cane) se successiva all'indagine preliminare, ed una multa colossale.

Ma devo dire che, a differenza dei cani, un'arma da fuoco non ha la possibilita' di uscire da sola dall'armadio blindato ed andare in giro da sola ad uccidere il proprietario, o i suoi figli, il postino, o un vecchietto o il bambino del vicino. Quindi il cane e' potenzialmente piu' pericoloso di una pistola o un fucile. E non solo pitbulls, mastini, bull terriers e dobermanns, ma anche il vostro bracco, o spinone, e persino il "pacioso" Labrador. E un piccolo Jack Russell terrier potrebbe facilmente uccidere un bambino.

Un'altra cosa che sarebbe, sempre IMHO, assolutamente necessaria, e' l'inasprimento di conseguenze penali e di responsabilita' civile (pecuniaria) per coloro il cui cane ha ferito o ucciso, trattandolo alla stregua di guidatore ubriaco.

Pero', siamo ragionevoli. Quanti esseri umani in Italia vengono uccisi ogni anno da cani non randagi? E quanti invece vengono uccisi da automobili e mezzi pesanti? Quali sono i veicoli che uccidono di piu'? Vogliamo bandire la vostra SUV, ma non la Cinquecento? La Lamborghini (perche' e' velocissima) ma non la vostra utilitaria (che raggiunge a malapena i 90 kmh)? Dobbiamo bandire il grosso camion ma non il Panda? E magari, visto che siamo in un forum venatorio, bandire il vostro .308 perche' la palla va piu' lontano ed ha piu' potenza di quella del .223? O proibire i calibri lisci superiori al .410 perche' se ti impallinano con un 12 ti becchi piu' pallini? Non facciamoci prendere dal buonismo e non lasciamo che il giornalettismo ci influenzi. Un po' di logica e di oculata prevenzione sarebbero piu' opportuni che ricorrere a rimedi radicali ed ingiusti verso la stragrande maggioranza di proprietari di cani i cui ausiliari per caccia, compagnia, difesa, o lavoro non hanno mai morso e non si sognerebbero mai di mordere nessuno. Bandire le cose degli altri viene facile a tutti. "Mannaggia a quei motorini e motociclette che causano tanti incidenti! Bisognerebbe bannarli! Tanto io non ho ne' motorino, ne' motocicletta!" "Barbecue grills? Per carita', inquinano e appuzzano il vicinato! Vietateli! Io cucino tutto sui fornelli o al forno! Nessuno ha bisogno di quegli aggeggi!"

Io proprio non la vedo la differenza tra l'atteggiamento di chi vuole bandire certe razze e quello di chi vuole bandire armi da fuoco, coltelli da cucina con la punta (come in Inghilterra), automobili potenti o qualsiasi cosa (o animale) che usata in maniera incosciente possa causare danni. Lo sanno tutti che i liquori forti causano morte, malattia, litigi familiari, perdita di lavoro, omicidio, suicidio, incidenti automobilistici, ecc. a milioni di persone. Allora, quand'e' che proveremo (di nuovo per noi americani) a bandire tutte le bevande alcoliche, birra e vino compresi?

Anch'io, leggendo di un bambino sbranato dal Pastore Tedesco o Rottweiler del padre, ho avuto la tentazione (e forse ho anche ceduto ad essa) di affermare che certe razze dovrebbero essere vietate. E' naturale. Ma adesso che ci sto facendo mente locale, che sto ragionandoci sopra un po', mi rendo conto che l'approccio di tipo "knee-jerk" (reazione impulsiva ed errata a qualcosa) e' normale, ma non razionale. Ci sono provvedimenti molto piu' razionali e giusti da applicare a qesto problema per risolverlo. Altrimenti si apre un cofanetto di Pandora dal quale potrebbe emanare anche l'obbligo di far sopprimere il vostro amatissimo e innocentissimo cane da caccia. Perche' gli "anti" non sono mai soddisfatti, non importa a cosa siano "anti." Gli dai il dito, e si prendono l'intero braccio!

 

[Gianni1°]

Io non ho altro da dire "che ve l'avevamo detto", devono prendersi le proprie responsabilità, se parli con sti padroni/e di cani, ti diranno che sono buoni, sono stati addestrati, che fanno ciò che gli si dice, non cè niente da temere, conoscono le leggi in merito, questi sono cani caricati a molla, che ti fregano prendendoti impreparato, un cane così non te lo godi, sei sempre in allerta perchè come minimo ti ammazza un altro cane.

 

[giovannit.]

La razza non conta quanto altri fattori, in primis la taglia ed il peso dell'animale, che determinano la gravita' dell'attacco. Se uno Yorkshire mi da' un mozzico ad una caviglia, lo ammazzo col tacco dell'altra scarpa. Se un bracco mi addenta una coscia, senza un buon pugnale o una pistola so' ca221 mia!

Quando ero bambino piccolo, Papa' aveva uno spinone. Era tremendamente aggressivo, anche se Papa' l'aveva allevato ed addestrato a cacciare come probabilmente hai fatto tu con i tuoi cani. Papa' aveva un cuore tenerissimo per tutti gli animali, anche se cacciatore. Non credo proprio che gli avesse insegnato ad essere mordace o lo avesse trattato male. Mordeva tutti, e di brutto, specialmente quando stava mangiando se qualcuno gli si avvicinava. E se per caso qualcuno si avvicinava alla mia culla cominciava a ringhiare, e guai se qualcuno, anche Mamma, mi prendeva in braccio ed io cominciavo a piangere... Non mi risulta che lo spinone sia una razza considerata pericolosa, no? E la bellissima collie che avevo in Italia morse diversa gente. Ed il collie non e' un pitbull o un Rottweiler! Tutti i cani di una certa taglia sono potenzialmente cani assassini. Poi per uccidere un bambino basterebbe anche un chihuahua, o un dachsund. E questi piccoli cagnetti, credimi, sono quelli che temevo di piu' quando lavoravo in un ospedale veterinario e li dovevo lavare, tosare, pettinare.... Tutti isterici, dai denti aguzzi, e sempre pronti a mordere senza preavviso.

Vabbe', diciamo pure che certe razze vanno vietate. E che si fa allora con quelli che gia' hanno Pitbulls, mastini, bulldogs, bull terriers, levrieri afgani, dalmati, danesi, dobermanns e tutte le altre razze considerate pericolose ( e ce ne sono tante) ? Glieli sequestri e li sopprimi, anche se non hanno mai neanche ringhiato a nessuno? E se per qualche ragione qualche bambino marinese viene sbranato da uno springer spaniel, e qualche altro incidente avviene con la stessa razza di cani, che ne diresti se il sindaco del tuo paese vietasse il possesso degli springers e tu lo dovessi consegnare all'accalappiacani perche' sia soppresso?

Un mio amico di Kodiak viveva nel terrore dei due Labradors del suo vicino. A volte lui e la sua famiglia non potevano uscire di casa o dall'auto perche' minacciati dai due cani, che ringhiavano, abbaiavano, e mostravano i denti. Le autorita' non fecero niente, nonostante le diverse telefonate. Pero' quando il mio amico mise fuori casa (sullla sua proprieta') delle esche avvelenate ed i due cani morirono, allora si' che le autorita', con le quali il padrone dei cagnacci si lamento', vennero ad indagare... Forse perche' non credevano possibile che due Labradors potessero costituire una minaccia.

E i galli? Qualche mese fa mia moglie fu attaccata da un nostro gallo mentre stava chiudendo il pollaio per la notte. A colpi di speroni, artigli e becco le fece una decina di graffi profondi sulle braccia, sul petto e sul collo. lei lo afferro' e lo getto' in terra, e prima che potesse attaccare di nuovo lei tiro' fuori di tasca la 9 mm tascabile che porta sempre (e ne porto una anch'io quando non porto la .45) e lo riempi' di pallottole a punta cava. Ne sarebbe bastata una, ma lei era incazzata, purtroppo, perche' il gallo, ridotto troppo male per essere utilizzato, dovette essere regalato agli avvoltoi. Ti figuri un bambino nella stessa situazione? Dovrei chiamare giornalettisti e autorita' (in)competenti e chiedere il divieto di possedere galli?

Quelli che vogliono vietare il possesso di certe razze mii fanno venire in mente quelli che dopo un impallinamento mortale o un omicidio commesso da un cacciatore con a sua doppietta vogliono chiudere la caccia e vietare tutte le armi a tutti.

 

[giovannit.]

Adesso salterà fuori qualcuno a dire che le pedate non si dovevano dare , ma ....

No, bisognava trovare un socializzatore esperto ed affidarlo a lui in una clinica per la socializzazione di cani asociali...

 

[erchiappetta]

Quelli che vogliono vietare il possesso di certe razze mii fanno venire in mente quelli che dopo un impallinamento mortale o un omicidio commesso da un cacciatore con a sua doppietta vogliono chiudere la caccia e vietare tutte le armi a tutti.

Ma infatti .......vista la propensione degl'ultimi governi a limitare di brutto la libertà dell'individuo e la facilità con cui l'inquilino del colle ( &co) s'è pulito il cul@ con più d'un articolo della "sacra" carta costituzionale .....lungi da noi vietare qualcosa a qualcuno, "noi" inteso come esseri senzienti con un minimo di coscienza critica che gli permette, forse, d'avere una visione "leggermente" più ampia di quello che gli si propina x oro colato !

Detto ciò.... tu proprietario puoi anche andare in giro con una tigre al guinzaglio o un kangal nel soggiorno....ma poi ti prendi anche l'onere del rimorso x tuo nipote sbranato e l'onore delle cronache come cojone del giorno....se e quando si verifichera' la tragedia !

Altresi i solerti magistrati () dovrebbero provvedere a farmi risarcire in maniera più che adeguata qualora fossi sopravvissuto alla tigre, tanto buona, ma a cui quel giorno son andato sulle palle e m'ha masticato abbastanza da quasi ammazzarmi !

E, soprattutto, non mi rompi i coj@ni , se io ho avuto tempo e modo di cacciare una palla di 38sp o un bel colpo di vanga nel/sul cranio del rottweiler del coatto di turno a cui è " scappato" il cucciolotto di 60 kg ! Quindi obblighi precisi x tutti i proprietari e non credo d'esser stato più cinico del solito !?!

Un saluto

 

[giovannit.]

Er Centocellaro scrisse:

<<E, soprattutto, non mi rompi i coj@ni , se io ho avuto tempo e modo di cacciare una palla di 38sp o un bel colpo di vanga nel/sul cranio del rottweiler del coatto di turno a cui è " scappato" il cucciolotto di 60 kg ! Quindi obblighi precisi x tutti i proprietari e non credo d'esser stato più cinico del solito !?!>>

E qui e' anche il problema, forse piu' da voi che da noi. Quando ho impallinato il cane del vicino (un American bulldog) che era venuto ad insidiare i miei polli e che quando sono uscito di casa a cacciarlo m'e' venuto incontro non per farmi le feste, ma per farmi la festa, ho chiamato lo sceriffo per comunicargli l'accaduto perche' ho pensato che quando entrano in gioco le armi da fuoco e' meglio essere aperti ed onesti. E, se non del tutto esplicitamente, il deputy che ha risposto mi ha detto che avevo fatto bene, spiegandomi che ero nel pieno dei miei dirittii. Ripeto cio' che scrissi su questa vicenda tempo fa, che l'impallinamento fu fatto con un revolver caricato con cartucce a pallini per i serpenti, e che quindi qualche pallino sul muso e sul naso non avra' fatto troppi danni, anche se la bestiaccia se ne scappo' via guaendo. Ma da voi che cosa avrebbero fatto le autorita'? Che cosa avrebbero detto i vicini? E se la stampa avesse saputo dell''accaduto, che cosa avrebbero detto di me? Se da voi uno ha il tempo e il modo di cacciare una palla di .38 Special (e quanti di voi hanno il diritto di andare in giro con una .38 Special?) nel cranio del Rottweiler, o bracco, o canelupo che sia, vedrai che scatta il procurato allarme, lo sparo nell'abitato, la crudelta' verso gli animali, e blablablabla... Risultato? Confisca dell'arma, perdita del PdA, processo penale, gabbio, e fedina penale sconquassata. Qualche settimana fa ho dato di 9mm ad un cane di nuovi vicini che gia' aveva la coda di una gallina in bocca. Non gli ho sparato addosso perche' dopo tutto amo i cani, ma l'ho spaventato a morte. Il vicino non lo fa piu' uscire, adesso, e se e' fuori lo tiene legato. Ma e' possibile che tanti proprietari di cani non capiscano che chi ha un cane ha delle responsabilita'? Conoscendo mia moglie come la conosco io, il cane e stato fortunato che non e' stata lei ad intervenire con la sua, di 9mm, o il cane sarebbe finito come il gallo di cui narravo in un post precedente... La razzaccia scozzese di mia moglie e' ben nota per la sua barbarie... I Romani non riuscirono mai a soggiogare i Picti, (gli antenati di mia moglie), le cui donne combattevano a fianco dei mariti. Sara' per queste ragioni che io sono un marito modello? Strizza di cu10?

 

[erchiappetta]

Beh.....siam sempre lì : qua' non siamo in Texas...da noi le armi son invise... come può esserlo una vanga usata ad hoc ! Quindi per chi vuol/può/riesce a farlo vale sempre la regola "meglio un cattivo processo...che un bel funerale" con i soggetti aggressivi/pericolosi, canidi o umani che siano!

Ragion per cui se sto' passeggiando per villa gordiani e arrivano 3 rottweiler inc@zzati com'e' successo recentemente al povero runner di Manziana....non sto' certo a pensare al procurato allarme ! Qua' più di qualcuno ormai gira con lo spray al peperoncino per pitbull vaganti e/o etnie invasive.....s'usa quel che sia ha nella malaugurata ipotesi di capitarci in mezzo....... segno dei tempi cambiati....in peggio ovviamente.

Un saluto

 

[giovannit.]

Beh.....siam sempre lì : qua' non siamo in Texas...da noi le armi son invise... come può esserlo una vanga usata ad hoc ! Quindi per chi vuol/può/riesce a farlo vale sempre la regola "meglio un cattivo processo...che un bel funerale" con i soggetti aggressivi/pericolosi, canidi o umani che siano!

Ragion per cui se sto' passeggiando per villa gordiani e arrivano 3 rottweiler inc@zzati com'e' successo recentemente al povero runner di Manziana....non sto' certo a pensare al procurato allarme ! Qua' più di qualcuno ormai gira con lo spray al peperoncino per pitbull vaganti e/o etnie invasive.....s'usa quel che sia ha nella malaugurata ipotesi di capitarci in mezzo....... segno dei tempi cambiati....in peggio ovviamente.

Un saluto

E' permesso lo spray al peperoncino, da voi? Quello all' 1,3% e non soltanto quello da spruzzare... sulla carbonara? Io porto (libera vendita e comprato su Internet) l'Mk4 della Defense Technology, in bomboletta da tre once (85 grammi). E' quella piu' comunemente usata dalla polizia. Mia moglie (la Selvaggia Picta) porta anche un taser. Sono molto meno ingombranti di una vanga! Io poi spesso vado in giro con anche un bastone animato con una lama di spada lunga quanto la mia gamba, fatta sia per affondi di punta che per i fendenti. La ragione principale per questa spada e' che io caccio i cervi whitetail specialmente durante la fregola, quando diventano aggressivi. La mattina a buio quando vado al capanno, non avreila possibilita' di imbracciare il fucile che porto a spalla. Poi ci sono anche i cinghiomaiali che a volte, ma raramente, possono costituire un pericolo. E del resto, all'eta' mia, il bastone e' un valido ausilio gia' soltanto per camminare. A primavera/estate, poi, la spada e' un'ottimo attrezzo per decapitare qualche crotalo che si vuol prendere troppa confidenza.

 

[Gianni1°]

Vabbe', diciamo pure che certe razze vanno vietate. E che si fa allora con quelli che gia' hanno Pitbulls, mastini, bulldogs, bull terriers, levrieri afgani, dalmati, danesi, dobermanns e tutte le altre razze considerate pericolose ( e ce ne sono tante) ? Glieli sequestri e li sopprimi, anche se non hanno mai neanche ringhiato a nessuno? E se per qualche ragione qualche bambino marinese viene sbranato da uno springer spaniel, e qualche altro incidente avviene con la stessa razza di cani, che ne diresti se il sindaco del tuo paese vietasse il possesso degli springers e tu lo dovessi consegnare all'accalappiacani perche' sia soppresso?



Quelli che vogliono vietare il possesso di certe razze mii fanno venire in mente quelli che dopo un impallinamento mortale o un omicidio commesso da un cacciatore con a sua doppietta vogliono chiudere la caccia e vietare tutte le armi a tutti.

Il mio springer è un coglionazzo che le prende e non le da, non ha mai mozzicato nessuno, non lo porto mai al guinzaglio per il paese se no caca e la devo raccogliere, fortunatamente ho un prato vicino casa, se voglio farmi una camminata lunga, me ne vado su ai pratoni o alle piagge di Nemi e ci vado anche presto, per non incontrare quelle matte che parlano coi cani e gli dicono "amore della mamma" se vedo una di queste cambio percorso ed entro nella macchia, perchè mi attaccano discorso e parlano del loro cane, due palle.
Una volta al mio paese (40 anni fa) c'era il mattatoio con canile annesso veterinario e accalappiacani, quando quest'ultimo catturava un randagio, se entro 20 gg nessuno lo reclamava o lo adottava gli facevano un'iniezione di Tanax e lo cremavano, non esistevano i dispendiosi canili a vita e questo dovrebbe essere anche oggi.
In Romania tanto per dire ai cani randagi gli si può sparare dalla macchina, non dico questo, ma una via di mezzo sarebbe auspicabile.

ciao Americà